首先，你是不是应该对你删文、断章取义然後说对方没有回答的部份， 诚恳的道歉一下，并说自己从此不再上ptt？ 然後我指出来我早就回应了，我也觉得这个部份不恰当。 於是你去把那一段删掉了。 接下来的回文连个"不好意思我没看清楚"的表示都没有。 ※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : 别闹了好吗，老是玩这种文字游戏、讲场面话。在这里会发文、看文的大家都老手 : 了，一直在搞修辞什麽的不累吗？ 然後还要别人"别闹了"。你很有礼义廉。 你很会发表文章、阅读文章。你最厉害。 接下来的内容，不好意思，我也要节录整理一下，不然太累赘。 你回我： 你自己原文怎麽用词的？「请注意，王跟曾彼此都说讨论的是不能滥权起诉。」？ 所以你是根本没有这段录音的情况下，描述通话中的内容、拿来发文质问别人？ 到最後要别人替你拿出录音档来？ 你这一段话，我也早就说了，这是"王跟曾公开承认的部份" 公开承认的新闻，用你的双手google一下就有，不需要我拿录音档出来。 然後你说对话有录音，所以我才问你，王跟曾的对话录音在哪里。 : 我们现在有的资料，就是特侦组公布的录音档，以及王金平的通话记录。然後你认 : 为这些东西不能当「证据」，说啥「我们不能因为王回柯说了什麽就是什麽」、藉此 : 回避这些录音文字档呈现的讯息。那我倒是请问你，你整个推论的证据有哪些？ 你站在反王金平的那一方，要定王金平的罪，是你要提出证据。 我是告诉你，你(你们)的证据或理由不够充份。 我的整个立论很简单 1.王金平有打电话曾勇夫，希望检察官不要滥权上诉，并提及柯建铭的案子。 2.立法院先前有做成决议，检察官不应滥权上诉。 3.关联事件： 3.1柯建铭更一审已无罪判决 (该案已判决无罪) 3.2特侦组自己的新闻稿里面林秀涛的证词 "即使我知道他上诉审可能会判无罪，我还是会上诉" (检察官滥权上诉) 3.3检察总长黄世铭自己最轰动的案子澎湖县长案， 最後判决无罪，但县长已被他搞下台。 (检察官滥权上诉) 因此，王金平打电话给曾勇夫，或许有不恰当，但也合於情理。 但不至於撤销党籍，并进一步丧失立法院长身份。 如果纯粹要论道德，那总统开开记者会，讲几句就算了。考纪会不用做任何事。 如果要讲政党内规，说这是国民党家务事，要依党章处理。 党章是说违反党的声誉。那声誉这种东西，既然无法像杀人犯的刀那样有指纹证据。 指的理当是社会舆论、社会评议、党员意见。 结果民调不赞成马英九的居多。 国民党党员大部份也不觉得王金平要受这麽重的处份。 如果要讲国家法律，王金平的关说行为该受何法处置？ 请提出哪个法、第几条。 至於宪政问题： 总统藉由一手操控的政党组织+国家监听系统去弄垮国会议长，更不恰当。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.30.74 ※ 编辑: ronlee543 来自: 61.228.30.74 (09/13 20:56) 喔~ 不小心就全删啦~ 没想到我这麽在意呀~ 你特别提出来说我没有回答，但事实上我有回答但被你删掉。 这是在证明政治滤光镜的存在吗？看到对方讲什麽， 还没看完、没看清楚，就先一股恼的随便回一回？ ※ 编辑: ronlee543 来自: 61.228.30.74 (09/13 21:12)