作者manfa1e (战神出现 请肃静回避)
看板politics
标题Re: [心得] 准备迎接周三的台湾政治911事件
时间Thu Sep 12 10:42:21 2013
1F：推 manfa1e:违反哪个宪政基本精神? 具体指摘一下如何? 123.0.246.197 09/12 00:40
2F：推 johnruby:第一点是检察总长不应该直接向总统报告 140.112.7.214 09/12 10:11
3F：→ johnruby:总统也无权直接对王案做出裁处或决断 140.112.7.214 09/12 10:12
4F：→ johnruby:检察总长是引用宪法总统的院际纠纷调解权 140.112.7.214 09/12 10:12
5F：→ jBohnruby:但是王案并非院际纠纷 因此不能引用该法 140.112.7.214 09/12 10:12
首先 总统何时对於王案作出裁处和决断了?
其次 王案涉及国会议长(立法)去关说法务部(行政权)
这当然是宪法第44条所称的院际纠纷 自然该由总统出面解决
6F：→ johnruby:第二点是总统是最高行政首长 王是立法院 140.112.7.214 09/12 10:13
7F：→ johnruby:院长 立法权与行政权应为监督与被监督之 140.112.7.214 09/12 10:14
8F：→ johnruby:关系 但总统以违法的形式 对王作种种指控 140.112.7.214 09/12 10:14
9F：→ johnruby:甚至实际上的裁处 对行政立法的分权会 140.112.7.214 09/12 10:14
10F：→ johnruby:造成破坏 140.112.7.214 09/12 10:14
首先 最高行政首长是行政院长 不是总统
其次 总统以违法形式进行指控? 违法在哪里？
违法不违法 你说得算吗? XD
11F：→ johnruby:第三点是王案尚未判决确定 马以总统身分 140.112.7.214 09/12 10:15
12F：→ johnruby:公开进行强烈指控与决断 已经逾越了行政 140.112.7.214 09/12 10:16
13F：→ johnruby:权之界线 进入了司法权的领域 140.112.7.214 09/12 10:17
王案被特侦组认为是政治问题 司法不介入所以签结
根本就没有行政与司法冲突的问题
要更新一下资讯
14F：→ johnruby:最後一点是行政立法司法有各自负责的功能 140.112.7.214 09/12 10:17
15F：→ johnruby:互相之间三权处於监督制衡的关系 140.112.7.214 09/12 10:17
16F：→ johnruby:如果一个总统作为行政权代表却能对立法和 140.112.7.214 09/12 10:18
17F：→ johnruby:司法权进行有实质影响的干预 三权制衡就 140.112.7.214 09/12 10:18
18F：→ johnruby:形同虚设 对宪政体质会造成破坏 140.112.7.214 09/12 10:19
司法权的问题 前面已经说了
你所说的行政干预立法权问题 试问 行政权干预在哪里?
总不是你说得算吧 ? XDDD
19F：→ johnruby:补充一点是 就算检查总长有拿到监听票 140.112.7.214 09/12 10:19
20F：→ johnruby:我们也可以讨论法院就本案开出监听票是否 140.112.7.214 09/12 10:19
21F：→ johnruby:适当 而且总长本来是申请监听柯案 140.112.7.214 09/12 10:20
22F：→ johnruby:意外监听到王案 那麽本监听可否当证据也 140.112.7.214 09/12 10:20
23F：→ johnruby:是必须讨论的问题 再者监听结束後应告知 140.112.7.214 09/12 10:20
24F：→ johnruby:被监听人 但特侦组始终未践行这些程序 140.112.7.214 09/12 10:21
25F：→ johnruby:特侦组监听过程是否合法 是令人怀疑的 140.112.7.214 09/12 10:21
首先 这没啥好争议和怀疑的 台湾的实务和通说 都认可他案监听的效力
其次 监听结束後应告知被监听人 那是法院的权限 不是检方的权限
法律上都有规定 不要把法院的事情丢给检察官去做
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 202.39.226.12
26F：推 johnruby:关於第一点 院际纠纷不是这个意思 否则 140.112.7.214 09/12 10:44
27F：→ johnruby:某个立委和某个部长私下酒醉打架也会变成 140.112.7.214 09/12 10:44
28F：→ johnruby:院际纠纷；院际纠纷主要是针对不同的 140.112.7.214 09/12 10:45
29F：→ johnruby:政府机关 例如司法院和行政院 针对同一 140.112.7.214 09/12 10:45
30F：→ johnruby:议题提出不同法案 或是针对同一法律有 140.112.7.214 09/12 10:45
31F：→ johnruby:不同见解时 两方冲突才是所谓的院际纠纷 140.112.7.214 09/12 10:45
32F：→ johnruby:王如果真的以不法方式去影响司法权进行 140.112.7.214 09/12 10:46
33F：→ johnruby:自然有相关法律去予以规范 因此也不会与 140.112.7.214 09/12 10:46
34F：→ johnruby:总统的院际纠纷调解权发生关联y 140.112.7.214 09/12 10:46
立法院长对外代表国会(立法权) 试图去影响行政权的行使 尤其是案件侦查
这本来就是院际之间的纠纷 只是事情没有上到行政院长手上而已
35F：推 johnruby:关於第二点 当然不是我说了算 说的不清楚 140.112.7.214 09/12 10:48
36F：→ johnruby:处还请M大谅解 总统是不是最高行政首长 140.112.7.214 09/12 10:49
37F：→ johnruby:取决於行政院长是最高行政首长or幕僚长 140.112.7.214 09/12 10:49
38F：→ johnruby:虽然我国法律明文规定行政院为最高行政 140.112.7.214 09/12 10:50
39F：→ johnruby:机关 这点端看将我国体制是为总统或 140.112.7.214 09/12 10:52
40F：→ johnruby:半总统制 但是由於行政院长由总统直接 140.112.7.214 09/12 10:52
41F：→ johnruby:任命 因此我认为形式上最高行政是行政院 140.112.7.214 09/12 10:52
42F：→ johnruby:但实质上的最高行政首长是总统 140.112.7.214 09/12 10:52
这麽说罢 行政院长有去法院备询的义务 但是总统没有这样的义务
也就是因为这样 最高行政首长会被认为是行政院长而非总统
43F：→ johnruby:至於所谓的违法 就如同我所说的 有2小点 140.112.7.214 09/12 10:53
44F：→ johnruby:第1小点是总长适用法律错误 总统无权就 140.112.7.214 09/12 10:53
45F：→ johnruby:本案进行指控或裁断 第2小点是从总统为 140.112.7.214 09/12 10:54
46F：→ johnruby:最高行政首长之角度来看 总统也不应该 140.112.7.214 09/12 10:54
47F：→ johnruby:对立法权之最高首长进行责任论断与裁处 140.112.7.214 09/12 10:54
总统就是因为不能对案子进行裁决 所以他用政治的手法处理
(ex: 开记者会公布一切让舆论公评+党纪处分)
48F：→ johnruby:关於第四点 可否请问M大 为何将王案定位 140.112.7.214 09/12 10:55
49F：→ johnruby:为政治问题 就不需要讨论行政权和司法权? 140.112.7.214 09/12 10:56
因为司法不管政治 法律有法律责任 政治有政治责任
你可以去看看大法官不解释政治议题的条文立法理由
50F：→ johnruby:无论如何 王案都可能导致我国最高立法权 140.112.7.214 09/12 10:56
51F：→ johnruby:首长下台 且此一结果直接肇因於我国最高 140.112.7.214 09/12 10:56
52F：→ johnruby:行政首长之不适法的行为 为何将它定位为 140.112.7.214 09/12 10:57
53F：→ johnruby:政治问题就可以不用讨论这些? 140.112.7.214 09/12 10:57
问题是你的前提 "我国最高行政首长不适法的行为" 都不成立 後面结论自然就不成立
54F：→ johnruby:再者 监听之正当性也有赖於司法权的正常 140.112.7.214 09/12 10:57
55F：→ johnruby:运作 y 140.112.7.214 09/12 10:59
56F：→ johnruby:抱歉 前面第三点和第四点混在一起讲了 140.112.7.214 09/12 10:59
57F：→ johnruby:关於第五点 可否请问M大 何以见得实务和 140.112.7.214 09/12 11:00
58F：→ johnruby:通说都支持这次特侦组的监听行为? 140.112.7.214 09/12 11:00
他案监听的效力 最高法院早有判决 而且也有学者写过文章阐述自己的看法
我还没看过反对他案监听效力的 若您有看到 也欢迎提出来
59F：→ johnruby:然後 关於你新回覆的关於院际纠纷的想法 140.112.7.214 09/12 11:01
60F：→ johnruby:照你的说法 许多贪污案件都变成是总统 140.112.7.214 09/12 11:01
61F：→ johnruby:需要出来调解的了 因为许多贪污案件都 140.112.7.214 09/12 11:01
62F：→ johnruby:涉及不同权限之间试图违法地影响对方 140.112.7.214 09/12 11:02
63F：→ johnruby:院际纠纷调解并不是为了取代司法权来裁断 140.112.7.214 09/12 11:03
贪污案件有司法可以处理 不需要总统出面解决 这是法律问题 非政治问题
64F：→ johnruby:司法权能处理的东西不会被规定在宪法里 140.112.7.214 09/12 11:03
65F：→ johnruby:然後要求总统来进行调解 140.112.7.214 09/12 11:03
66F：→ johnruby:如果王案全然是政治问题 那检查总长根本 140.112.7.214 09/12 11:05
67F：→ johnruby:不需要出面啊... 何况监听许可是司法权 140.112.7.214 09/12 11:06
68F：→ johnruby:运作的结果 把监听到的东西拿来做为 140.112.7.214 09/12 11:06
69F：→ johnruby:"政治问题"而直接公开 这难道不是以政治 140.112.7.214 09/12 11:06
70F：→ johnruby:问题之名行侵害司法权之实吗 140.112.7.214 09/12 11:06
王案就是因为经过调查後 被认为是政治问题 所以特侦组不处理 签结
你把前後搞混了
71F：→ johnruby:还有关於最高行政首长的问题 有2小点 140.112.7.214 09/12 11:07
72F：→ johnruby:第1小点 总统对行政院长有绝对的人事权 140.112.7.214 09/12 11:07
73F：→ johnruby:为何总统不是行政权的最高代表? 第2小点 140.112.7.214 09/12 11:07
你去看宪法怎麽规定的啊 这很难懂吗? 行政院长组阁+对立院负责
但是总统不对立院负责 简单来说就是总统有权无责 所以不能让总统成为最高首长
因为没有权力可以制衡总统 其实马一直很想把总统权限限缩在外交和军事
无奈媒体和大众不肯 还讽刺他是宅男总统 所以罗.....
74F：→ johnruby:总统不论是不是最高行政权代表 他仍旧是 140.112.7.214 09/12 11:08
75F：→ johnruby:隶属於行政权的非常重要的机关 140.112.7.214 09/12 11:08
76F：→ johnruby:总统是不是最高行政代表不影响"行政权不 140.112.7.214 09/12 11:08
77F：→ johnruby:得逾越分际干预立法权和司法权"这个原则 140.112.7.214 09/12 11:08
78F：→ johnruby:抱歉我有点累了 可能就先回到这里 140.112.7.214 09/12 11:09
唉 行政权有没有侵害司法/立法权 不是你说得算 更何况你根本没法论述出侵害啊
79F：→ johnruby:希望有更多版友能加入讨论y 140.112.7.214 09/12 11:09
80F：→ johnruby:本希望这个版能脱离八卦和政黑模式 140.112.7.214 09/12 11:09
81F：→ johnruby:少一点酸文 谩骂 etc 140.112.7.214 09/12 11:10
82F：→ johnruby:没想到爬了一些文还是许多版友这副德性 140.112.7.214 09/12 11:10
83F：→ johnruby:有点失望 希望大家能冷静讨论 140.112.7.214 09/12 11:10
※ 编辑: manfa1e 来自: 202.39.226.12 (09/12 11:43)