※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : 有几点很有问题.... : ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : : 1.宪政体制(包含法律) : : 2.民意基础 : : 3.党意 : : 没有宪政基础，那政府也就不存在，或者说构成政府的正当性就又是不同， : : 国家和政府的组成也就不同 : : 在德国为了预防少数寡头的控制的党产生的党意凌驾於民意和宪政基础 : : 规定就算是不分区立委，选上就选上了，不得更换 : : 但台湾在抄袭日本和德国选制的时候没抄到这精神 : 「不得更换」和「不得开除党籍撤销」是两件事。目前这件事情是撤销王金平党籍 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : ，不是後面要递补的人要求撤销王金平党籍。已经至少两个国民党递补人选表态不接 : 任了。 就已经搞成同一件事了，还在那边两件事。 一国的国会，政党可以利用薄弱的证据，藉由政党内规拔除国会议长的位 子，造成总统滥权。总统可以藉由操控政党，同时操控行政与立法，并藉 由检察总长任命权，滥权起诉，再把手伸进司法。台湾的宪政完全乱了套 : : 马英九监听王金平这已经违反到人权和民主宪政体制了 : 这件事情还不能上纲到「马英九指示监听」，你的这个指控需要证据的。同时我没 : 记错的话，黄开记者会时，都有把相关的监听票资料拿出来。 没记错的话，政论节目跟各网路文章都讲很多。 这个监听票源於2010年的案子，於2011年又签分一个他案， 说是要查法官收贿的资料，结果跑去查柯建铭。 然後2年来查不到什麽东西，查到这个关说之後，9月5日把前案签结， 收贿马上不查了，弄了这个关说案。 难道这是在说，有没有收贿不重要，只要抓到机会可以藉机打击异己就行？ 法官收贿查完了，早就该结案了。不结案，假藉事由，假藉A案去查B案， 事实是这个B案没有案号、没有监听票号。 : 真正的指示监听，比较像是这则事件： : http://www.nownews.com/2010/09/03/10844-2642820.htm : 根据媒体报导，前军情局六处副处长庞大为日前接受日本媒体采访时爆料 : ，陈水扁执政时认为军方有意柔性政变，因此，私下监听连战夫妇、宋楚 : 瑜等人，希望了解这些将领串连的状况。 : 总统可以运用的监听单位可不少，例如调查局、军情局等等。2004年起其实就已经 : 爆出过陈水扁指示这些单位进行监听了，不过这件事情没有引起太大的争论就是。 就像唐湘龙最喜欢用的逻辑。 批评不支持政党的时候，该党所有从政党员历来言行该党所有历史一定拿出来讲。 婊子还想立贞节牌坊啦，无耻啦，不要脸啦。 然後讲到自己支持的政党，一定是就事论事， "尽管每个人都可以讲的天花乱坠，A可以说怎样怎样，B可以说怎样怎样， OK，这我都尊重。但是撇开那些OOXX，单就这件事来看， 是不是关说，是不是你的红线" 很多人喜欢用这种逻辑。我个人是非常不齿。 : : 王金平的关说却没有涉及到法律程序，就算有也应该不到下台标准 : : 严重度而言，马英九才是中华民国宪政体制之耻 : 「就算有也应该不到下台标准」？我倒是很想听看看你对国民党党章党规的理解， : 看看你会怎麽依照国民党的规定对这件事情进行处理。请注意，国民党能作的是撤销 : 王金平的党籍，而不是撤除王金平的立委资格。还是说你认为因为王金平有立院院长 : 一职，所以国民党不能撤销他的党籍？ 一个政党可以藉由撤销国会议长的党籍，拔除国会议长。 这样的制度有没有问题？ 该政党的考纪会由主席自己私下任命，有没有问题？ 所以有人拿德国的例子出来讲，不分区立委，选上就选上了，不得更换 台湾为何可以因为政党撤销党籍而丧失立委地位？ 当然各国设计不完全一样。不过台湾可以这样设计应该要思考是否合理。 总统一人同时操控行政与立法，是否合理。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.241.42.78 ※ 编辑: ronlee543 来自: 111.241.42.78 (09/11 16:39)