作者mstory (m的故事)
看板politics
标题Re: 废死与猎巫者
时间Mon Mar 11 21:06:40 2013
※ 引述《darkfantasy (你听过盖伦吗？)》之铭言：
: 杀人不会死=可以咨意的杀更多人这说法其实没啥信服力
是哦
原来有真实的案例不叫说服力哦
那啥才叫有说服力啊?
真实的案例等於没说服力
那你的话的说服力根本就跟屁一样
: 死刑的吓阻力其实一直没有明显的数据支持 以一个健全社会上来讲
死刑不需要吓阻任何人
死刑是让被害者与加害者的生命变为等价
: 死刑的要求更像一种杀人偿命的原始正义 实际上法律惩处的原意是
: 隔离罪犯让犯罪者离开社会 不让犯罪者造成更多危害 就这点讲良好
: 的终身监禁制度跟死刑基本上是等价的
原来已死的生命能与活着的生命是等价的
等你死了
再过来告诉我你死了跟活着是等价的
反正你的生命有跟没有是一样的
我们其他人的命比你值钱一点
死人 才等於 死人
活人 不等於 死人
连这麽简单的逻辑也不懂
难怪废死团体的说服力跟狗屁一样
没人会信
少把你们的宗教信仰强加在别人身上
有够恶心的
: 而最重要一点
: 死刑犯杀人是死刑犯自己的罪孽
自已的罪孽该自已承担
不是吗?
如果自已不能承担这个罪孽
那就不要杀人啊
不要杀人就不会有罪孽了啊
就不会被杀了啊
杀人者被杀
连这个觉悟都没有
为何还要杀人呢?
: 无罪处决则是整个社会的共同罪孽 你不能把这个责任推给死刑犯...
真是好笑
让该死的人去死
跟这个社会有啥关系啊?
是这个社会逼他杀人的?
还是他自已要杀人啊?
如果今天他不残杀一条无辜的生命
那又有谁能透过司法程序对他下杀手呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.180.160
1F：→ darkfantasy:请先理解无罪处决的意思 61.231.153.232 03/11 22:34
2F：→ darkfantasy:然後可以GOOGLE江国庆案 61.231.153.232 03/11 22:35
一个江国庆案就可以代表一切吗?
所以你犯了任何错
就等於你这个人没救了吗?
任何事情一定要追求到完美?
不能有暇疵吗?
我可以告诉你
没有完美的制度
只有改进的制度
我们可以着手去从严认定死刑
而不是去消灭死刑
3F：→ DSNT:只会叫人Google江国庆却不敢正面回答方小弟？ 1.172.82.223 03/11 22:46
4F：→ DSNT:甚至我也在其他推文里提到的曾姓老妇人我看尔 1.172.82.223 03/11 22:47
5F：→ DSNT:等也只有装无视的本事了.. 1.172.82.223 03/11 22:47
※ 编辑: mstory 来自: 115.43.180.160 (03/11 22:49)
6F：→ darkfantasy:第一个问题. 无罪处刑的责任在於我们 61.231.153.232 03/11 22:53
7F：推 a40397577:用应报来支持死刑的确是比较好的策略111.243.108.207 03/11 22:53
8F：→ darkfantasy:而不在死刑犯 第二个问题 只要没有完 61.231.153.232 03/11 22:53
9F：→ darkfantasy:美的制度就必定会有无罪处刑的隐忧 61.231.153.232 03/11 22:54
10F：→ a40397577:但同时也要注意到，像生命对生命这种例111.243.108.207 03/11 22:54
11F：→ darkfantasy:我们不能因为死刑犯杀人而支持让自己 61.231.153.232 03/11 22:54
12F：→ a40397577:子其实在整个刑法体系中是少数111.243.108.207 03/11 22:54
13F：→ darkfantasy:成为杀人犯 我想这是很简单的道理 61.231.153.232 03/11 22:54
14F：→ a40397577:在绝大部分的罪都不能用同害复仇的方式111.243.108.207 03/11 22:55
15F：→ darkfantasy:@DSNT 如果你只能用攻击性的言论达成 61.231.153.232 03/11 22:55
16F：→ darkfantasy:自我满足 我也真的不好讲甚麽 但可以 61.231.153.232 03/11 22:55
17F：→ darkfantasy:不要继续了吗:( 61.231.153.232 03/11 22:56
哦，因为废死而死的人
难到废死的人就不是杀人犯了吗?
XD
18F：→ a40397577:处理的时候，应报的论述还要更深入111.243.108.207 03/11 22:56
19F：→ a40397577:不能把常态变成例外，例外变成常态111.243.108.207 03/11 22:57
江国庆案难到就会是一种常态吗?
20F：推 DSNT:原来讲出一件事实害别人只能左闪右躲是种攻击 1.172.82.223 03/11 23:04
21F：→ DSNT:性的言论，我了了，对於只能唱高调的咖的确不 1.172.82.223 03/11 23:05
22F：→ DSNT:能要求太多细节，要不然人家就说你在攻击他了 1.172.82.223 03/11 23:05
23F：→ DSNT:看到一个像尔等这种程度的咖左支右绌太容易了 1.172.82.223 03/11 23:08
24F：→ DSNT:光凭这麽简单的事就可以满足我？我没那麽low 1.172.82.223 03/11 23:08
※ 编辑: mstory 来自: 115.43.180.160 (03/11 23:09)
25F：→ darkfantasy:你要怎麽解读是你的自由 61.231.153.232 03/11 23:09
26F：→ darkfantasy:我只是觉得不尊重他人言论先用攻击性 61.231.153.232 03/11 23:09
27F：→ darkfantasy:词语的人不值得跟其讨论问题:) 61.231.153.232 03/11 23:09
28F：→ darkfantasy:言尽於此 不再对两位回应 61.231.153.232 03/11 23:10
29F：→ DSNT:不再回应你已经讲过好几遍了，却又一再出来唱 1.172.82.223 03/11 23:11
30F：→ DSNT:高调，等到被问倒时又说人家攻击你，要不然就 1.172.82.223 03/11 23:12
31F：→ DSNT:再重申几遍不再回应，这种老梗你是要玩几遍？ 1.172.82.223 03/11 23:12
32F：→ DSNT:麻烦下次如果还有什麽高见，在唱高调之前先学 1.172.82.223 03/11 23:13
33F：→ DSNT:学面对人家的疑问时不要左闪右躲，懂得正面回 1.172.82.223 03/11 23:13
34F：→ DSNT:应人家的问题後再出来唱高调OK？加油，好吗？ 1.172.82.223 03/11 23:13
35F：→ DSNT:这里是政治版，什麽样的起手式大家都见得多了 1.172.82.223 03/11 23:15
36F：→ DSNT:这种没料就只能先说别人怎样所以自己可以不回 1.172.82.223 03/11 23:15
37F：→ DSNT:应的梗已经是上个世纪的老梗了，在别的版还可 1.172.82.223 03/11 23:16
38F：→ DSNT:能吃得开，在这里麻烦一下，换个新招式再来.. 1.172.82.223 03/11 23:16
39F：→ darkfantasy:你真的好愤怒耶... 61.231.153.232 03/11 23:19
40F：推 DSNT:看吧，老是说不再回应却又一直掌自己嘴不烦呀118.171.247.200 03/11 23:44
41F：→ DSNT:我说，你要不就是判读对方想法的能力实在很差118.171.247.200 03/11 23:46
42F：→ DSNT:要不就是只能藉由这种等级的回应期待能一直对118.171.247.200 03/11 23:46
43F：→ DSNT:自己没办法回答的问题装无视；不论是哪个，麻118.171.247.200 03/11 23:47
44F：→ DSNT:烦充实一下自己的学问，只会这种阿 Q 精神胜118.171.247.200 03/11 23:48
45F：→ DSNT:利法来回避问题是不会长进的，更别说只能拿上118.171.247.200 03/11 23:49
46F：→ DSNT:个世纪的老梗来舖的这种让人发噱的手法了..118.171.247.200 03/11 23:50
47F：→ DSNT:加油，好吗？118.171.247.200 03/11 23:50
48F：→ darkfantasy:我只是觉得很有意思所以忍不住回应:) 61.231.153.232 03/12 00:47
49F：→ darkfantasy:针对此议题你除了抛出个案外并没有提 61.231.153.232 03/12 00:49
50F：→ darkfantasy:出任何论点 但双方论证都有个案代表 61.231.153.232 03/12 00:49
51F：→ darkfantasy:所以应该是需要更多方采证辩驳 而我在 61.231.153.232 03/12 00:50
52F：→ darkfantasy:表明不愿继续讨论的意愿後却引起了非 61.231.153.232 03/12 00:51
53F：→ darkfantasy:常情绪性的言语攻击 先不论因愤怒而 61.231.153.232 03/12 00:52
54F：→ darkfantasy:失去的逻辑性 我对你会愤怒至此的原因 61.231.153.232 03/12 00:52
55F：→ darkfantasy:倒是产生了点兴趣 61.231.153.232 03/12 00:52
56F：推 a40397577:我说的例外常态是指实体的应对111.243.108.207 03/12 01:03
57F：→ a40397577:强奸没有用强奸对，窃盗没有用窃盗对111.243.108.207 03/12 01:03
58F：→ a40397577:绝大部分犯罪的反应都不是同害复仇111.243.108.207 03/12 01:04
59F：→ a40397577:所以杀人直接用杀人对在这个体系是例外111.243.108.207 03/12 01:04
60F：→ a40397577:在我看来，应报论比预防论更能支持死刑111.243.108.207 03/12 01:06
61F：→ a40397577:的存在，但是论述不能停留在同害复仇111.243.108.207 03/12 01:06
62F：→ darkfantasy:人对於自身利益的损害反应其实一直较 61.231.153.232 03/12 01:11
63F：→ darkfantasy:趋近本能性的暴力反馈 而不是同害复仇 61.231.153.232 03/12 01:11
64F：→ darkfantasy:只是杀人刚好对比到肉体暴力反馈的极 61.231.153.232 03/12 01:12
65F：→ darkfantasy:限 才会因此形成杀人偿命的概念 61.231.153.232 03/12 01:12
66F：→ darkfantasy:追述各国历史刑罚 若没有人权观念的 61.231.153.232 03/12 01:14
67F：→ darkfantasy:演进 延续窃者剁手这种刑责也毫不出奇 61.231.153.232 03/12 01:16
68F：推 DSNT:因为觉得很有意思所以又跑出来掌了自己嘴巴..118.171.247.200 03/12 01:27
69F：→ DSNT:甚至令人发噱的是，老是以那种低下的判断能力118.171.247.200 03/12 01:28
70F：→ DSNT:去推论别人愤怒了；我说，如果你真只有这麽点118.171.247.200 03/12 01:29
71F：→ DSNT:本事的话，也难怪对於深一点的讨论只能打打高118.171.247.200 03/12 01:30
72F：→ DSNT:空，真要讨论细节时却又顾左右而言他了..118.171.247.200 03/12 01:30
73F：→ DSNT:以现在的时空背景，有人对於可以预防自己变成118.171.247.200 03/12 01:31
74F：→ DSNT:江国庆却会害怕变成江国庆，却不会去害怕自己118.171.247.200 03/12 01:32
75F：→ DSNT:周遭的小朋友在无法预防的情况下变成方小弟，118.171.247.200 03/12 01:33
76F：→ DSNT:这等逻辑性的人居然开始夸谈起逻辑来了？有趣118.171.247.200 03/12 01:34
77F：→ DSNT:另外那个你所谓的个案真是你所谓「死刑存在并118.171.247.200 03/12 01:36
78F：→ DSNT:不会让人不会犯下致死刑罪行」的最佳反证，当118.171.247.200 03/12 01:36
79F：→ DSNT:你的论述被这个反证用血淋淋的现实赏一巴掌後118.171.247.200 03/12 01:37
80F：→ DSNT:徒然嘴巴说说可以分析两小时的成因和数据，实118.171.247.200 03/12 01:40
81F：→ DSNT:际上又拿出什麽值得让人花点时间思考的东西？118.171.247.200 03/12 01:41
82F：→ DSNT:我说，你可以继续帮我戴上假性愤怒的帽子没差118.171.247.200 03/12 01:43
83F：→ DSNT:不过这还是遮羞不了有人口口声声说不回应，却118.171.247.200 03/12 01:44
84F：→ DSNT:还是一直跳出来甩自己耳光後那红通通的脸颊。118.171.247.200 03/12 01:45
85F：→ DSNT:还是那句，如果你只有那点阿 Q 精神胜利法的118.171.247.200 03/12 01:46
86F：→ DSNT:的料，劝你还是多回去学点东西才来唱高调吧..118.171.247.200 03/12 01:46
87F：→ iambluepig:dark大说的...不是很好笑吗? 36.227.72.208 03/12 12:22
88F：推 iambluepig:不断的推文不就是因为你觉得自己的意见 36.227.72.208 03/12 12:24
89F：→ iambluepig:被否定而一直加以论述吗? 36.227.72.208 03/12 12:24
90F：→ iambluepig:就跟人们遇到仇恨没什麽两样? 36.227.72.208 03/12 12:24
91F：→ iambluepig:不断叫人放下仇恨~感觉仇恨很好笑! 36.227.72.208 03/12 12:24
92F：→ iambluepig:却在网路上争吵了老半天? 36.227.72.208 03/12 12:25
93F：→ darkfantasy:我并没有争吵啊. 61.231.153.232 03/12 17:50
94F：→ darkfantasy:我也不是很在意反对废死 毕竟在台湾 61.231.153.232 03/12 17:50
95F：→ darkfantasy:废死已经被丑化成宛如中世纪的女巫 61.231.153.232 03/12 17:51
96F：→ darkfantasy:只是我一出声DSNT就能打一长串跟主题 61.231.153.232 03/12 17:51
97F：→ darkfantasy:无关的攻击性言语让我觉得有趣而已 61.231.153.232 03/12 17:51
98F：→ darkfantasy:用丑化受语者的方式辩驳只是想引起争 61.231.153.232 03/12 17:52
99F：→ darkfantasy:吵吧 只是不知道为什麽那麽想从讨论 61.231.153.232 03/12 17:53
100F：→ darkfantasy:降格为吵架. 我对这点有点兴趣 61.231.153.232 03/12 17:54
101F：→ iambluepig:不!我的意思是!阁下打出这麽多! 61.57.93.27 03/12 20:17
102F：→ iambluepig:不也是想反驳或是解释什麽吗? 61.57.93.27 03/12 20:17
103F：→ iambluepig:也是情绪上波动! 61.57.93.27 03/12 20:17
104F：→ DSNT:回应不了问题就开始说人家是在攻击你，是谁在 218.93.177.90 03/13 00:11
105F：→ DSNT:用丑化对方的手法呀？你该不会以为只要不理会 218.93.177.90 03/13 00:12
106F：→ DSNT:对方的疑问只用丑化对方的手法就可以一招打天 218.93.177.90 03/13 00:12
107F：→ DSNT:下了？..还是你真的心灵脆弱到这种出乎意外的 218.93.177.90 03/13 00:12
108F：→ DSNT:程度问你细节一点的问题就觉得人家在攻击你？ 218.93.177.90 03/13 00:13
109F：→ DSNT:更不论那种一再说不回应又一再掌自己嘴的行为 218.93.177.90 03/13 00:13
110F：→ darkfantasy:呃 让他人误会的话不好意思 我只是想 61.231.153.232 03/13 00:46
111F：→ darkfantasy:让观者能理解无罪处决的风险 但不被推 61.231.153.232 03/13 00:47
112F：→ darkfantasy:文的攻击性言论误导方向而已 自认应该 61.231.153.232 03/13 00:47
113F：→ darkfantasy:是没甚麽情绪波动就是了:) 61.231.153.232 03/13 00:48
114F：→ a96932000:我认同无罪处决是死刑的一大罩门 114.35.165.32 03/13 01:04
115F：→ a96932000:举例来说就是江案,而就我来说废死一样有 114.35.165.32 03/13 01:04
116F：→ a96932000:一个罩门案例,也就是杀童案 114.35.165.32 03/13 01:05
117F：→ a96932000:哪个比较严重？哪个风险可以控制哪个不 114.35.165.32 03/13 01:06
118F：→ a96932000:不较能控制是我认为的讨论要点 114.35.165.32 03/13 01:06
119F：→ a96932000:就我个人认为,维持死刑的风险较能控制 114.35.165.32 03/13 01:07
120F：→ a96932000:而废死的风险叫不能控制.... 114.35.165.32 03/13 01:07
121F：→ a96932000: 较 114.35.165.32 03/13 01:07
122F：→ a96932000:无罪处决的风险可以透过司法的改进,监识 114.35.165.32 03/13 01:08
123F：→ a96932000:科技的提昇,来达到有效的降低～ 114.35.165.32 03/13 01:08
124F：→ a96932000:但是废死的风险是隐性的,改善教育及经济 114.35.165.32 03/13 01:10
125F：→ a96932000:让人民活的更快乐这是一个方法,但就我认 114.35.165.32 03/13 01:10
126F：→ a96932000:为执行难度偏高.而除非"关键报告"再现 114.35.165.32 03/13 01:11
127F：→ a96932000:要不然很难降低风险～ 114.35.165.32 03/13 01:12
128F：→ DSNT:自认自己无情绪波动，却一直指称别人愤怒了所 58.216.151.249 03/13 14:02
129F：→ DSNT:以失去了逻辑性？..还好意思说是自己被丑化呀 58.216.151.249 03/13 14:03
130F：→ iambluepig:A大的部分~我认为死刑风险几乎是零了. 36.227.72.208 03/13 16:51
131F：→ iambluepig:并不是现在办案完全精准... 36.227.72.208 03/13 16:51
132F：→ iambluepig:而是我们几乎只处决最明确的死刑犯! 36.227.72.208 03/13 16:52
133F：→ iambluepig:现在抗争的方式这麽多! 36.227.72.208 03/13 16:52
134F：→ iambluepig:一些误判的可能性几乎都没有了... 36.227.72.208 03/13 16:53
135F：→ gg01:可以发问吗？最近有某国偷跺人鸡鸡的新闻；想 64.134.156.34 03/18 09:23
136F：→ gg01:X如果我今天大喊＂反正我跺别人鸡鸡我的鸡鸡X 64.134.156.34 03/18 09:25
137F：→ gg01:依照反废死的逻辑，我们是不是该立以牙还牙以 64.134.156.34 03/18 09:27
138F：→ gg01:共同点是我们都是个案我们都是神经病，还有 64.134.156.34 03/18 09:29
139F：→ gg01:法律逻辑结论做出反例 64.134.156.34 03/18 09:30
140F：→ gg01:还有跺人鸡鸡跟处罚我跺我鸡鸡都不可逆， 64.134.156.34 03/18 09:34
141F：→ gg01:X且这个刑罚感觉就很有吓阻效果 64.134.156.34 03/18 09:34