※ 引述《stevegreat08 (鲠在喉)》之铭言： : 废死，并非装清高，而是拒绝「政府不『正视』问题核心」 : 一个国家的执政者用「行动」无法说服人民，於是就取悦人民， : 把一个「被社会唾弃」的人当作「工具」般使用， : 就别问为何台湾劳工被人当成「工具」使用 拿劳工跟死刑犯相比我个人觉得不太妥当XD 毕竟劳工并没有被社会唾弃 更别说一个社会可以没有残酷杀人犯但不可以没有劳工... : 各国废死过程，从来「四年」内就成功的，也从没在「万事俱备」下废死， : 无论何国，「停止死刑」大都是总统或行政机关进行「赦免」， : 而在台湾只会动嘴皮子，暗中操作司法部门或让司法部门自觉少用死刑， : 从而造成社会上支持死刑的人，一直责怪法律学者们「活在象牙塔」中 : 有人说，「废死若合理，为何大法官释宪认为死刑合宪？」 : 同理，美国黑奴制度与种族歧视之前一直被最高法院「合宪化」， : 那为何如今美国能有「非裔总统」与「华人部长」？ : 由此可见，释宪不只是问宪法「本意如何」，而是问「用在这时代应当如何」， : 释宪从不是探求制宪者本意，而是「适用上」应如何客观与合乎时代， : 否则，同样的美国宪法7条与20几条增修条文，为何可用200多年？ 本来死刑这议题围绕在宪法上转本来意义就不大，毕竟宪法是可以修的。 只不过虽然意义不大，但就目前状况来看死刑的力道还是比废死强。 : 台湾行政部门对於废死，从没有勇气以「赦免」代替「法官判决」， : 「不把人当人」一直是社会最可怕的「习气」， : 「探求情绪，罔顾证据」而不去「树立司法威信」， "赦免代替法官判决"?? 老实说我这边看不太懂～囧 这跟後句的"探求情绪，罔顾证据"好像比较相像耶～如果我理解错误还恳请指正 赦免的依据在哪？ 法官判决是看证据的。 就我看来赦免还比较像是探求情绪.....囧，希望是我理解错误。 : 试问，自从大法官那次宣告宪法增修无效之後，还有啥「积极作为」吗？ : 「三权分立」之所以分立，不只是彼此制衡与分工，更重要的是「维持人民自由」， : 那怕是，社会讨厌的贪婪资本家、贪污政客、无能总统、废死人渣， : 「法律之前，人人平等」，都要享受宪法上「身为人该有各项权益的最低底线」， : 也因此三权分立下，要「减缓法律严酷」，以及「积极拓展人权与社会安全」， : 故而各国都有总统赦免或减刑的权限，然而台湾总统却都只是「嘴炮」！ 我想不只有嘴炮吧？至少陈前总统有减刑过啊，只是後果......恩... : 想要废死的国家， : 总统都必先「承担骂名」赦免或减刑，然後承诺改善经济与治安， : 让社会不会用「死刑」去满足自己对治安与生活上的保护心态， : 并且防范犯罪於无形，绝非让司法部门成单一切骂名，破化司法威信！ 还是老问题 为何不能先改善经济与治安後才考虑赦免或减刑？ 为何"都必"先「承担骂名」赦免或减刑 有何根据吗？ 我完全不相信一定要废死之後才能改善经济与治安... : 台湾人打从心里不去相信司法，不相信法律， : 总是认为「抗议」与「以死逼宫」才是权利救济最好的途径 : 曾有法官出来说，社会看待事件普遍只以「情感」，而非以「法律与证据」， : 伤害致死、重伤害致死、杀人罪等，虽然都是以「死亡为结果」，但内涵却不同， : 这要用「证据」判断犯罪人的「主观意识」，而非情绪看待！ 举这麽多杀人罪，请问今天在台湾杀人等於唯一死刑吗？ 我想是否定的吧～ 所以其中有案子被判死刑，有的无期徒刑，又有的只是有期徒刑不就是看证据？ 看整件案子的状况吗？ : 问题是，问题是台湾人民却从来不是如此，这就是「自以为是的正义」 : 我「现在」认为， : 废死联盟真正要等的不是社会观感，而是支持与监督「承诺废死」的总统， : 至少在其任内不要「执行」死刑（而非废除死刑），以及让治安与生活变好， 为何不能边执行死刑边让治安与生活变好呢0.0？ 我绝对反对滥用死刑，但我也不同意那种只存在於法条中的死刑.... : 教育民众法治、民主与人权概念，而非把「废死」挂在嘴边 : 否则就好必之前那些「反媒体垄断」的人一样，把「他人」当傻瓜而「自己」当先知， : 这不会只会让社会一开始就对自己被贬低不满，以为废死之人只是清高！ : 接着，就是支持废死的那群人要开始检讨「如何树立司法威信」， : 因为犯罪是建构在社会不安与黑暗面上，只有让司法真能「依法」救济， : 废死才有可能继续推展.... 或许是我没深入去了解 但就台面上常见的废死组织实在感受不到他们废死的力度.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.165.32