※ 引述《a96932000 (HILO-TES)》之铭言： : ※ 引述《hifree (hifree)》之铭言： : : 一同消失? : : 这又是猎巫者一大滑稽的论点 : : 连剥夺生命权的正当性还没论证出来 : : 就直接推出罪犯的生命权不存在的结论 : : 更遑论以此生命权不存在的结论去反推死刑的合宪性 : : 如此循环论证的逻辑 : : 就是猎巫者支持死刑的荒谬辩护 : : 以及掩饰其任意剥夺生命权的遮羞布 : : 可悲至极 : 人->不可剥夺他人的生命权(P->Q) : 剥夺他人生命权->非人(非Q->非P) : 非人有不可被剥夺的生命权? : 老实说我不知道这边怎麽论证了,还恳请废死方讲解一下~ : 非人是否有不可剥夺的生命权? : 但我知道政府也是非人,因为他也剥夺了他人的生命 : 所以要剥夺政府的生命也是可以的(轻则政党轮替,重则战争) 啧啧 阁下又再自打嘴巴了 阁下的第一个命题就矛盾了还看不出来吗? 照阁下第一个命题凡人皆不可剥夺他人的生命权 那人在面对现实不法侵害或避免紧急危难的时候 也不能侵害他人生命权了 所以正当防卫,紧急避难都无法阻却违法 再来,依你的论点 既然杀人者就不是人 那他也不受凡人不可杀人的规范拘束 国家更没理由处罚他了 他要杀一千人一万人都不违法 这就是你的论点吗 怎麽这麽漏洞百出哩 ※ 编辑: hifree 来自: 59.120.39.93 (01/03 16:44)