「死刑」的目的何在？ －－一是为了「喝止犯罪」，二是为了「弥补家属」， 这两个理由十分坚强，也符合大众感情上与现实上需求！ 但是，「喝止犯罪」绝对不是靠死刑所能处理， 理由我已经说了，因为真正造成治安问题的， 往往不是这些杀人重罪，而是那些「非死罪的犯罪」 废死主张的人也不需与废死联盟的人起舞，或迎合支持死刑的口味， 原因在於，任何刑罚相对的优与不优，是民众喜好与社会习惯， 换言之，「无期徒刑代替死刑」绝对无法满足民众心理的渴望 因为全世界普遍都爱用「生命」来换「安全」，所谓「死贫道不要死道友」 「民众嗜血」，认为所有正义都是「血」换来的， 台湾执政者没有如外国那样的魄力，只好用「血」转移责任， 要知道： 世界上没有任何废死的国家，一开始就先是多数的，包含北欧在内， 而是用「其他东西」来换－－「无期徒刑」不是重点，重点是那个「其他东西」 与「杀人偿命」一样， 「无期徒刑」最终也只是满足一点点被害人家属伤害而已， 但其实更多是为了满足「社会的感情伤害与正义」， 因此，讨论「刑罚」也只是陷入文字战争而已，并无任何共识！ 很多发言都说：「就算保留死刑，一样可以促进治安」， 问题在於「如果该命题有效，为何台湾从解严後治安每况日下」？ 有人曾说：「停止死刑四年这段期间，犯罪率节节上升」， 问题在於「社会对立激增、资讯爆炸、经济结构改变与衰退，不是犯罪原因」？ 所有国家一开始废除死刑，先有执政者的「坚持」与「力挽狂澜」， 再有检讨所有刑法与社会安全机制，然後加强经济、改善生活， 让人们忘了「还有一些重刑犯在牢里」，「偶有重大犯罪」还会感到不可思议， 这样才是真正的作法－－让人们「感情转移」，而非「具体替代方案」！ 试问，一堆当初社会重大新闻，一开始媒体角逐，大家每每谈起说起， 过了多久，骂的也消声了，播的也改了，只剩下当事人在那边起舞而已！ 苏建和案如果不是废死主张在那叫嚣，除了被害人，谁还记得有这个人？ 废死之前，是一大时间的停止死刑与总统赦免，从非立法与司法问题， 也没有甚麽「替代方案」，充其量只是「死罪可免活罪难逃」的「减刑」而已， 问题是光是这点，台湾总统从没做的好，也不想做好，因为怕被骂！ 要废死的先决条件，是先解决「治安」问题，不是「社会感受」问题， 但前者难後者易，因此当经济衰退，民众骂声连连，只好杀人来主持正义 这堪比「马雅人杀人祭神」的精神了－－民意是神！ 「死刑的治安神话」一直为人所误解，因为真正与民众密切相关，往往不是死罪！ 就好比，坐飞机与路上走路，前者机率远小於後者，但伤害远大於後者， 不思考把机率降低，却拒绝乘坐飞机，这就是社会处理事情的态度！ 偷窃、抢夺、危害公共安全、电脑犯罪、经济犯罪等，才是民众最常见的伤害， 也是造成监狱壅挤不堪的真正原因！ －－不是说要解决治安，那真正的治安的问题，死刑管不到的怎麽解决？ 有人说：「治乱世用重典」， 但要知道其立论基础是「防微杜渐」与「轻罪重罚」， 换言之，不是加强死刑的执行，而是加强那些轻罪的处罚与执行！ 「以刑去刑」的精神是「轻罪都重罚了，何况是重罪」， 并非「罚重罪，而轻罪就视情节而不予处罚」！这绝对无法处理治安！ 我主张废死，因为「死刑之下，政府无动力去改变社会风气」， 有人质疑：「为何主张废死要做的，死刑下不能做？」 这不该问我，而是该问那些支持死刑的人：「死刑真的有做这些吗？」 没错，废死的人并非主流，而主张死刑的立论就能「站不住脚」吗？ 质疑废死的人无法弥补被害人家属，那死刑「完全」能吗？ 质疑废死的人会让治安败坏，那「死刑的国家治安好过无死刑的」吗？ 有人说：「废死的人先说服被害人家属到『只是感情无法接受』」， 然而，被害人家属一听到废死立刻两耳遮住，然後大喊「还我家人命来」， 请问连听都不听，怎麽说服？ 这让我想到，清末有人主张要盖铁路，结果被人要求先说服民众再说， 民众一听到要作火车听到轰轰巨响就说「这会吵到死人不能安眠」， 至於积极维护铁路通顺与安全、交通方便、促进发展等作法都还没说咧！ 治安的问题不是只有刑罚，还有执行力、立法周延、法院客观公正、经济社会安定等， 少了任何一样都无法促进治安 若真要用「加重刑罚」这个方法，先认真抓闯红灯的行人，并重开单吧！ 因为，杀人罪发生少，公共安全罪与交通安全的犯行才可怕！ －－至少住在中正路上，天天上演... -- 　依法不依人，依智不依识，依义不依语， 　依了义经不依不了义经。 -----------佛陀 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.194.181