作者monopoliest (中肯无益於中出)
看板politics
标题Re: [心得] 对人权之两点我见
时间Sun Dec 30 13:15:31 2012
用「误判」来谈论死刑是个非常差劲的论证，因为这其实是基於一种对司法体系的
不信任，所以要拒绝刑事审判上的最重量刑：死刑。
这种「没人敢保证司法体系会误判」的论证，跟那种拿「没人保证开大货车会不会
撞死人」来反对大货车不应该上道的逻辑一样，是一种很
因噎废食的论证逻辑，其实
把真正需要论证的核心忽略了。
砂石车开在马路上，并不是因为我们相信砂石车不会出车祸、不会撞死人，或者它
出车祸的机率比其他车种来得低；同样的，所谓的死刑，也不可能是基於司法体系相
信死刑的判决不会出错、或者出错的机率比其他刑度来得低。搞清楚这一点後，我想
这种「误判」论证的无效性，应该是显而易见的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.65.145
1F：推 CrazyMarc:其实这样的论证是有效的，因为它的谬误 220.137.161.8 12/30 14:07
2F：→ CrazyMarc:不是在形式上，而是非形式谬误 220.137.161.8 12/30 14:07
3F：推 ijsfkira:是这样? 我不觉得一定是甚麽因噎废食 如 58.114.218.6 12/30 14:47
4F：→ ijsfkira:果像您一样大方承认会有误判就算了 有些 58.114.218.6 12/30 14:47
5F：→ ijsfkira:人根本就不承认误判是个”本质问题” 成 58.114.218.6 12/30 14:48
6F：→ ijsfkira:天喊说只要科学办案就能解决这问题 等到 58.114.218.6 12/30 14:48
7F：→ ijsfkira:误判的时候又在一起跟着骂办案人员是狗官 58.114.218.6 12/30 14:48
8F：→ ijsfkira:我想问的是:哪一个科学定律和物理定则确 58.114.218.6 12/30 14:49
9F：→ ijsfkira:保 非常精确和客观证据不会荒谬地指向错 58.114.218.6 12/30 14:49
10F：→ ijsfkira:误的犯人? 认为科学办案就能够无限趋近真 58.114.218.6 12/30 14:50
11F：→ ijsfkira:相 这是出自经验论与日常想像 本身而言 58.114.218.6 12/30 14:50
12F：→ ijsfkira: 并不是一个逻辑能够证成的论述 当然我 58.114.218.6 12/30 14:50
13F：→ ijsfkira:也没有说它不对 只是反过来说 不完全相信 58.114.218.6 12/30 14:52
14F：→ ijsfkira:它的人好像也没犯甚麽逻辑问题 58.114.218.6 12/30 14:52
15F：→ mackywei:本质上什麽是 "误判" 就很有问题了。 27.105.23.237 12/30 15:28
16F：→ mackywei:谁来决定是不是误判呢？这只是在法官判决 27.105.23.237 12/30 15:29
17F：→ mackywei:的後面再由每个个人来判断.... 27.105.23.237 12/30 15:29
18F：→ mackywei:然後呢？最後又变成有些人认为是误判有些 27.105.23.237 12/30 15:29
19F：→ mackywei:人认为不是。奇怪最後又变成比大声/人头 27.105.23.237 12/30 15:30
20F：→ mackywei:了。这个社会并没有几件事情是100%同样 27.105.23.237 12/30 15:31
21F：→ mackywei:意见的。 27.105.23.237 12/30 15:31
22F：→ iambluepig:我真的是认为!就是因为有误判! 61.57.97.233 12/30 15:39
23F：→ iambluepig:我们才有後续之机制! 61.57.97.233 12/30 15:39
24F：→ iambluepig:如果是因为误判所以要改变法律! 61.57.97.233 12/30 15:39
25F：→ iambluepig:那是改不完! 61.57.97.233 12/30 15:39
26F：→ iambluepig:废死之後就没有误判吗? 61.57.97.233 12/30 15:39
27F：→ iambluepig:所以改成20年有期徒刑? 61.57.97.233 12/30 15:39
28F：→ iambluepig:那就不会误判吗?那改7年好了! 61.57.97.233 12/30 15:39
29F：→ iambluepig:那就不会误判吗?...那...那无罪开释好! 61.57.97.233 12/30 15:40
30F：推 iambluepig:如果因为可能误判来说~理当是无罪开释! 61.57.97.233 12/30 16:05
31F：→ iambluepig:直到证据完全能指认这个人到底有没有罪 61.57.97.233 12/30 16:05
32F：→ iambluepig:也就是杀人犯在证据不够下!还是可以趴 61.57.97.233 12/30 16:06
33F：→ iambluepig:趴走! 61.57.97.233 12/30 16:06
34F：推 DSNT:你要讨论误判是 OK 的，但是就像楼上 i 大所 122.121.23.21 12/30 16:35
35F：→ DSNT:说的那样，要讨论误判应该只会带来两个结果： 122.121.23.21 12/30 16:35
36F：→ DSNT:「有罪」或是「无罪」，而不是「用什麽刑罚来 122.121.23.21 12/30 16:36
37F：→ DSNT:治他的罪」。而对他来说，就像他之前所说的， 122.121.23.21 12/30 16:37
38F：→ DSNT:不管是不是真凶他都认为应该要用无期徒刑取代 122.121.23.21 12/30 16:37
39F：→ DSNT:也就是误不误判对他来说一点都不重要，重要的 122.121.23.21 12/30 16:38
40F：推 iambluepig:其实我也蛮想回答IJ大的! 61.57.97.233 12/30 16:38
41F：→ DSNT:是不能「枪毙」！这样的理论是 ok 的，但是偏 122.121.23.21 12/30 16:38
42F：→ DSNT:偏他拿来遮掩的虚假外衣是「防止冤案」。想当 122.121.23.21 12/30 16:39
43F：→ DSNT:然尔，一个自己都不重视的东西要拿来当做自己 122.121.23.21 12/30 16:39
44F：→ DSNT:的论述基础，当然是薄弱到一整个不行，被人家 122.121.23.21 12/30 16:40
45F：→ DSNT:提出质疑时就只能念咒般的说一定有误判而已了 122.121.23.21 12/30 16:40
46F：推 iambluepig:老实说!法律本来就可能误判! 61.57.97.233 12/30 16:42
47F：→ iambluepig:所以才有一堆赔偿法! 61.57.97.233 12/30 16:42
48F：→ iambluepig:针对误判的部份~应该是先检讨这部份! 61.57.97.233 12/30 16:42
49F：→ iambluepig:直接从误判跳到死刑是有点远! 61.57.97.233 12/30 16:42
50F：推 iambluepig:就好像分数改错一样~所以可以复查! 61.57.97.233 12/30 16:44
51F：→ iambluepig:用误判来的变更法律! 61.57.97.233 12/30 16:45
52F：→ iambluepig:就像用可能改错而统一给分数一样! 61.57.97.233 12/30 16:45
53F：→ iambluepig:请问这样就能避免误判了吗? 61.57.97.233 12/30 16:45
54F：→ iambluepig:W大的论点似乎想用误判来混淆! 61.57.97.233 12/30 16:46
55F：→ iambluepig:事实上~就算改判无期徒刑!仍可能误判! 61.57.97.233 12/30 16:46
56F：→ iambluepig:最後法律改了~误判没变! 61.57.97.233 12/30 16:47
57F：→ iambluepig:请问跟误判什麽关联? 61.57.97.233 12/30 16:47
58F：→ iambluepig:除非W大能指出~废死之後误判率=0 61.57.97.233 12/30 16:47
59F：→ ijsfkira:当然会误判 但死刑的误判是不可回复性的 58.114.218.6 12/30 16:50
60F：→ ijsfkira:这就好像是集体用公权力这种飘渺的东西来 58.114.218.6 12/30 16:50
61F：→ ijsfkira:杀死一个人 於是我们正常人就不会罪恶感 58.114.218.6 12/30 16:51
62F：→ mackywei:所以误判导致多关个几年的罪恶感就可以承 27.105.23.237 12/30 16:52
63F：→ mackywei:担罗？ 27.105.23.237 12/30 16:52
64F：→ iambluepig:所以这跟误判没关系吧... 61.57.97.233 12/30 16:52
65F：→ iambluepig:法律本来就不完美的! 61.57.97.233 12/30 16:52
66F：→ iambluepig:误判的无期徒刑~难道时间就能倒流吗? 61.57.97.233 12/30 16:53
67F：→ ijsfkira:不 我只想说 如果大方承认死刑可能会杀到 58.114.218.6 12/30 16:53
68F：→ iambluepig:简单说~赔偿本来就只是事後诸葛! 61.57.97.233 12/30 16:53
69F：→ ijsfkira:无辜的人 这是本质问题 并意识到这一点 58.114.218.6 12/30 16:53
70F：→ iambluepig:你说的我知道~不可能不误判! 61.57.97.233 12/30 16:53
71F：→ mackywei:所以话题又回到可承担的界线画在哪里了 27.105.23.237 12/30 16:53
72F：→ iambluepig:但是用误判来开脱是很无聊的事! 61.57.97.233 12/30 16:54
73F：→ ijsfkira:愿意正视 这可能跟集体杀人没有两样 之後 58.114.218.6 12/30 16:54
74F：→ iambluepig:我们从来没有说不行! 61.57.97.233 12/30 16:54
75F：→ ijsfkira:再说这样还愿意支持死刑 我会比较认同这 58.114.218.6 12/30 16:54
76F：→ iambluepig:一样的道理!难道用误判来避免死刑! 61.57.97.233 12/30 16:54
77F：→ ijsfkira:种支持死刑的立场 58.114.218.6 12/30 16:55
78F：→ iambluepig:不等於是替死刑犯找藉口吗? 61.57.97.233 12/30 16:55
79F：→ iambluepig:我绝得这本来就是两对立的事! 61.57.97.233 12/30 16:55
80F：→ iambluepig:我们从不敢说没误判! 61.57.97.233 12/30 16:55
81F：→ iambluepig:只们也希望极力避免误判! 61.57.97.233 12/30 16:55
82F：→ mackywei:我说啊，吴敏诚算不算误判？ 27.105.23.237 12/30 16:56
83F：→ mackywei:算不算把杀人犯放回社会让他杀第二个人？ 27.105.23.237 12/30 16:57
84F：→ mackywei:是不是废死的风潮导致集体放纵恶人杀人？ 27.105.23.237 12/30 16:57
85F：→ mackywei:支持废死的人们要承担吗？ 27.105.23.237 12/30 16:58
86F：→ ijsfkira:没有人说要承担啊 至少我也不会叫支持死 58.114.218.6 12/30 16:59
87F：→ ijsfkira:刑的承担误判的结果 58.114.218.6 12/30 16:59
88F：推 iambluepig:这跟误判什麽关系? 61.57.97.233 12/30 17:00
89F：→ ijsfkira:我从没说过死刑是错误的 对我来说 我也 58.114.218.6 12/30 17:00
90F：→ ijsfkira:不喜欢废死联盟 但废死这理念本身有其道 58.114.218.6 12/30 17:00
91F：→ iambluepig:老实说~用误判很无聊! 61.57.97.233 12/30 17:00
92F：→ ijsfkira:理 而我还是认为两者最终是无共识的可能 58.114.218.6 12/30 17:01
93F：→ iambluepig:我也认为废死有其道理~但是很无聊! 61.57.97.233 12/30 17:01
94F：→ iambluepig:就是桃花源一样! 61.57.97.233 12/30 17:01
95F：→ iambluepig:那种是属於过於梦幻的想法! 61.57.97.233 12/30 17:01
96F：→ ijsfkira:可惜似乎有些欧洲人觉得很有得聊... 58.114.218.6 12/30 17:02
97F：→ iambluepig:诚如废死的国家来说!也常有恢复死刑的 61.57.97.233 12/30 17:02
98F：→ iambluepig:声浪! 61.57.97.233 12/30 17:02
99F：→ iambluepig:我认为这是新的想法!还需要时间来考验! 61.57.97.233 12/30 17:02
100F：→ iambluepig:也许当我们开始接受废死时!他国又恢复 61.57.97.233 12/30 17:03
101F：→ iambluepig:死刑也说不定! 61.57.97.233 12/30 17:03
102F：→ mackywei:抱歉让我照样造句.... 27.105.23.237 12/30 17:10
103F：→ mackywei:废除死刑可能会让杀人者再度杀害无辜的人 27.105.23.237 12/30 17:10
104F：→ mackywei:这是本直问题 认为「无论如何都要废死」 27.105.23.237 12/30 17:10
105F：→ mackywei:的人 恐怕也得正视这跟集体杀人没有两样 27.105.23.237 12/30 17:11
106F：→ caseypie:如果啥事都要推到极端再来讨论， 71.79.234.205 12/30 18:39
107F：→ caseypie:全人类都应该先去死了 71.79.234.205 12/30 18:40
108F：→ caseypie:杀红眼到这种程度是怎麽样的心理状态啊 71.79.234.205 12/30 18:40
109F：→ valepiy:怎麽跳成不要刑罚了? 紮个稻草人打很好玩? 220.229.70.82 12/30 19:04
110F：→ Williamxxx:无罪开释都是支持死刑的人说的118.160.189.208 12/30 19:05
111F：→ Williamxxx:都不是废死派的论述118.160.189.208 12/30 19:05