个人觉得废死联盟或是支持者，真的要拿出更多令信服的东西出来 才有办法说服大众，而且切忌一副众人皆醉我独醒的态度， 你的目标不是你们这群人，而是有血有肉、支持死刑的一般大众 小弟现在针对支持废死提出几个疑问，还请释疑： 1、支持废死论证一：死刑无法遏止犯罪发生。 经验证据：正反两方都有，也有支持废死的研究者「不幸」 得出废除死刑後犯罪率上昇的结果，但不管哪一方都以研究方法和变数 控制等因素被质疑。所以目前是未定论。 我的疑问： 死刑无法遏止犯罪，所以要废除? 那不是可以说，无期徒刑无法遏止犯罪，所以废除无期徒刑? 同理，有期徒刑无法遏止犯罪，所以废除有期徒刑? 同理，易科罚金无法遏止犯罪，所以废除易科罚金? 2.支持废死论证二：死刑无法平复被害者家属悲痛，所以要废除。 已有网友说明，无期徒刑加拿钱也无法平复被害者家属悲痛。 再者，我真的看不到实质补偿在哪里，只看到废死联盟一再要政府 想办法或是办演讲等，却看不到有什麽实际东西可以拿出来一观。 有的话，请拿出来，不要什麽都推给政府不想办法。 支持废死者自己要能端出好牛肉出来。 3.支持废死论证三：废死是世界潮流，所以台湾要跟世界潮流走 诚如网友所言，这是最荒谬的理由。诚然，从最近联合国大会表决来看 的确相对多数国家的赞同废死。 不过，第一国情不同，所以有很多先进国家也不同意废死。 第二，就离婚率来看，离婚率居高不下，乃是世界普遍现象 比废死更像是世界潮流，所以台湾不能违抗世界潮流，鼓励大家赶快离婚 迎合世界潮流，以免与世界脱轨~~真是有趣~~ 4.支持废死论证四：废除死刑，才能避免冤狱产生。 冤狱产生在於整个司法体制出了问题，不在於死刑存在与否。 假设没有死刑，但整个错误的司法体制造成很多无辜者受终身监禁 ，我想这也不是支持废死所想要。 所以，冤狱问题，焦点是在放在改革司法体制和法制，而不是死刑 再者，关於这点，很多废死者很说，如果死刑存在，台湾司法体制就会 怠惰，杀人放火者一律死刑等等，然後完全不管被害者家属和司法改革。 这是很奇妙的论证，我至今想破头也没想出为何有人会如此论证。 首先，台湾虽然有死刑，但是我们执行死刑的数量算是十分地低 很难会有上述情事发生，况且 其次，司法改革与被害者家属补偿，跟废死没有太大关联，应该改革 的是司法体制和目前对於被害者家属的照顾，而不是废除死刑。 其三，如果寄望废除死刑之後，会连带司法改革和被害者家属补偿 两者间没有必然因果关系，如果废死者真的认为有关系，请详细说明。 5.支持废死论证五：死刑是不可逆转的结果，所以要废死。 其一，同理，失去的时间是不可逆转的结果，所以要废除无期徒刑。 其二，这一点与冤狱有关，但焦点应该是司法改革，而不是废死。 应当说，判决死刑时，需要更谨慎、更明确证据前提等等 但还是与废死无关。 6.支持废死论证六：死刑只是满足报复心理，无法实现正义，只是虚假正义而已 这个论证有个明显的缺点，就是什麽叫「正义」? 什麽又是「虚假正义」?这点还要请教支持废死者的定义。 我认同死刑的执行部份是满足被害者家属的报复心理 但是死刑的执行，也是基於其应得惩罚，当然是否「应得」可以讨论 不过，要拿出实际证据说明，给他某种惩罚会好过一枪杀他，如凌迟之类的~~ 7.支持废死论证七：以血还血，是落伍野蛮的思想。 我想支持废死者都能认同生命无价，没有任何人可以任意剥夺 但问题是，当某人蓄意残忍地杀害人之後，我们应当给他什麽样的刑罚 足以取代死刑?不得假释的无期徒刑吗?会比死刑更有预防效果吗? 会比死刑更加符合应报理论吗? 支持废死者会说，没有证据显示死刑比无期徒刑有效，但反之亦然。 再者，是否更加符合应报理论，现在也没有任何证据可以支持任何一方。 就这样看来，我还是觉得支持废死者不要在进行思想主张和论证了 因为总是会遇到双刀论证。 我建议应该拿出更实、更有效的证据和政策方案，才会比较有用。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.67.62.65