作者stevegreat08 (鲠在喉)
看板politics
标题Re: [闲聊] 公督盟? 私督盟?
时间Sun Jun 17 18:37:12 2012
很多人似乎以为「挟民调可令国会」,
又以为靠「党规与党鞭来支配党」就是纳粹主义,
还有以为「国会应该遵从某种声音有先审与後审的权宜方式」
以上三种言论,都是胡说!悖论!
首先,宪政民主下的决定机制是「投票」,不论是选举或公投,
美牛事件中,足以看见执政党对於党内约束与沟通的无能,
也可以看到在台湾的少数党只需霸占主席台就可以「替民意发声」,
最好,最样的国会议员,这样的在野党或执政党,值得尊重!
其次,「党鞭与党规约束党员」是英国创的,我已经说了不只一次,
一个党员如果违背党规与党鞭,就无法在自己选区获得提名,
这也是英国宪政发展下的一个做法,可是在台湾似乎不能!
要知道,近年来「靠集会鼓吹政见,底下人民鸣喇叭喊当选」的做法,
是纳粹党创造的,怎就没人说这是纳粹主义就不去谴责呢?
其三,国会要先审啥,或後审啥,这是国会程序委员会的考量,
没有人可以决定,因为哪有什麽法案比较重要,或比较不重要?
任何人的意见都很重要,只是要优先考虑多人提出的或政府法案,如此而已!
我认为,台湾真的很不适合一院制,原因在於瘫痪一院就足以让议会停摆,
这是不是代表以後在野党只要「挟民意」就能决定议案顺序?或要通过啥?
倘若,选举後可以不认结果,天天搞阿Q精神喊着胜利,话说这与暴民有何两样?
我还是一样的意见:
在野党的功能就是「扯後腿」与「鞭笞执政」,这正是民主的「可贵」之处!
--
丐帮弟子有多少人,不是我决定而是你决定的,
如果你真的英名神武,使得国泰民安,鬼才愿意当乞丐
---苏乞儿
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.36.2
1F:→ puec2:我不会因为某某是英国创的 就认为那是民主 114.42.198.81 06/17 18:40
2F:→ puec2:的 英国如果真的那麽自由 也不会有美国了 114.42.198.81 06/17 18:40
3F:推 ingemisco:楼上打算偷换前题吗?怎麽扯到"自由"去111.243.138.149 06/17 18:57
4F:→ stevegreat08:对,英国不自由,至少是最安定的民主 180.218.36.2 06/17 22:59
5F:→ stevegreat08:,多少民主制度与人权思潮是从英国开 180.218.36.2 06/17 23:00
6F:→ stevegreat08:始的,没有英国这样的环境就不会有亚 180.218.36.2 06/17 23:00
7F:→ stevegreat08:当斯密的经济学,凯因斯的宏观经济学 180.218.36.2 06/17 23:01
8F:→ stevegreat08:马克思的共产主义,洛克的政府论, 180.218.36.2 06/17 23:01
9F:→ stevegreat08:牛顿的物理学等,所以我推崇英国,而 180.218.36.2 06/17 23:03
10F:→ stevegreat08:美国之所以独立是因为不自由还是因为 180.218.36.2 06/17 23:04
11F:→ stevegreat08:被课税而不爽,这你要去厘清 180.218.36.2 06/17 23:04
12F:推 jonathan836:推这篇~! 118.166.2.113 06/20 20:03
13F:→ jonathan836:特别是关於党鞭和党纪的部分... 118.166.2.113 06/20 20:05
14F:→ jonathan836:是真的有资料显示马英九有想学美国那 118.166.2.113 06/20 20:05
15F:→ jonathan836:样变成柔性政党吗? 118.166.2.113 06/20 20:05