作者stevegreat08 (鲠在喉)
看板politics
标题Re: [闲聊] 公督盟？ 私督盟？
时间Sun Jun 17 18:37:12 2012
很多人似乎以为「挟民调可令国会」，
又以为靠「党规与党鞭来支配党」就是纳粹主义，
还有以为「国会应该遵从某种声音有先审与後审的权宜方式」
以上三种言论，都是胡说！悖论！
首先，宪政民主下的决定机制是「投票」，不论是选举或公投，
美牛事件中，足以看见执政党对於党内约束与沟通的无能，
也可以看到在台湾的少数党只需霸占主席台就可以「替民意发声」，
最好，最样的国会议员，这样的在野党或执政党，值得尊重！
其次，「党鞭与党规约束党员」是英国创的，我已经说了不只一次，
一个党员如果违背党规与党鞭，就无法在自己选区获得提名，
这也是英国宪政发展下的一个做法，可是在台湾似乎不能！
要知道，近年来「靠集会鼓吹政见，底下人民鸣喇叭喊当选」的做法，
是纳粹党创造的，怎就没人说这是纳粹主义就不去谴责呢？
其三，国会要先审啥，或後审啥，这是国会程序委员会的考量，
没有人可以决定，因为哪有什麽法案比较重要，或比较不重要？
任何人的意见都很重要，只是要优先考虑多人提出的或政府法案，如此而已！
我认为，台湾真的很不适合一院制，原因在於瘫痪一院就足以让议会停摆，
这是不是代表以後在野党只要「挟民意」就能决定议案顺序？或要通过啥？
倘若，选举後可以不认结果，天天搞阿Q精神喊着胜利，话说这与暴民有何两样？
我还是一样的意见：
在野党的功能就是「扯後腿」与「鞭笞执政」，这正是民主的「可贵」之处！
--
丐帮弟子有多少人，不是我决定而是你决定的，
如果你真的英名神武，使得国泰民安，鬼才愿意当乞丐
－－－苏乞儿
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.36.2
1F：→ puec2:我不会因为某某是英国创的 就认为那是民主 114.42.198.81 06/17 18:40
2F：→ puec2:的 英国如果真的那麽自由 也不会有美国了 114.42.198.81 06/17 18:40
3F：推 ingemisco:楼上打算偷换前题吗？怎麽扯到"自由"去111.243.138.149 06/17 18:57
4F：→ stevegreat08:对，英国不自由，至少是最安定的民主 180.218.36.2 06/17 22:59
5F：→ stevegreat08:，多少民主制度与人权思潮是从英国开 180.218.36.2 06/17 23:00
6F：→ stevegreat08:始的，没有英国这样的环境就不会有亚 180.218.36.2 06/17 23:00
7F：→ stevegreat08:当斯密的经济学，凯因斯的宏观经济学 180.218.36.2 06/17 23:01
8F：→ stevegreat08:马克思的共产主义，洛克的政府论， 180.218.36.2 06/17 23:01
9F：→ stevegreat08:牛顿的物理学等，所以我推崇英国，而 180.218.36.2 06/17 23:03
10F：→ stevegreat08:美国之所以独立是因为不自由还是因为 180.218.36.2 06/17 23:04
11F：→ stevegreat08:被课税而不爽，这你要去厘清 180.218.36.2 06/17 23:04
12F：推 jonathan836:推这篇~! 118.166.2.113 06/20 20:03
13F：→ jonathan836:特别是关於党鞭和党纪的部分... 118.166.2.113 06/20 20:05
14F：→ jonathan836:是真的有资料显示马英九有想学美国那 118.166.2.113 06/20 20:05
15F：→ jonathan836:样变成柔性政党吗？ 118.166.2.113 06/20 20:05