※ 引述《volkov (zzzzzz)》之铭言： : ※ 引述《stevegreat08 (鲠在喉)》之铭言： : : 「保证民意的正确性」？－－选举！ : 选举叫做保证民意的正确性?? : 可以告诉我你是看哪本书的高论? : 还是有任何教授教你的? 我查了一下维基百科，它是这样写的： 选举可以被定义为被管治者的意愿的一种正式表达方式， 这些表达的意愿会集合并转化为一种集体决策， 用来决定谁可以管治，包括谁可以继续执政、谁应该下台、和谁应该取而代之。 而这段话，似乎是引用自： W.L. Miller & Martin Harrop. 1987. Elections and Voters: A Comparative Introduction. London: Macmillan. 我想选举会被当作民意的正式表达方式， 应该就是因为，相对其他方法，选举较能保证民意的正确性吧。 还是你觉得有更好的方式？ : : 纽西兰国会会先谘询少数民族耶，荷兰有社会经济谘询会耶， : : 德国罢工不会罢到国会上，否则早就被请出去了！ : : 你拿南韩作例子，请问那个议员後来.... : 喔喔 所以呢? : 体制外的抗争不存在? : 还是体制内反映 就足以反映民意? : 还是你的选举万能说? 另外，同一个条目下也提到： 一些其他学者则主张选举至多只是民主制度里第二重要的基础， 他们认为法治才是最重要的。例子之一便是香港， 在主权移交中国前的大多数时期，香港都是由未经选举的英国政府统治， 但由於稳固的法律制度而仍被视为一个自由而开放的社会。 明明有很多体制外的抗争手段可以选， 为什麽一定要用违背立法院议事规则的手段呢？ : : 对，很有趣，因为有人以为，无法得到多数就是瘫痪议事， : : 这正是民运人士与民进党人，最喜欢的方法！ : 喔喔 民进党该消灭? 让国民党一个党议事就好了 : 你可以冷静一点吗 至少看看宪法史 : 免得走火入魔@@ 我想防止瘫痪议事和消灭民进党应该有着十万八千里的距离。 先紮个稻草人，再说人走火入魔不是好的辩论方式。 : : 反映民意？还是反映在野党意见？还是企图非法瘫痪立法院？ : : 谁是多数或执政，谁就是「正当性」！其他机制只是制衡，并不影响正当性！ : : 不然， : : 总统选举搞最少人当选啊，然後立法院投票改一党团一票，这样如何？ : : 代议制最重要的目的，就是不完全信任民意！ : : 因为，所有民主国家都会腐败，包含民意变成民粹！ : 专权腐败最快:) : 不影响正当性是因为你已经预设了某个政党是对 : 某一个政党是错的 : 然後才会讲出些这麽绝对的价值判断 : 可以的话，你可能很想组成国民党警察队吧:) 我想预设了某个政党是对是你喔！ 他的论述中，都是用在野党之类表示政治地位的用词， 从未专指某个政党，所以套在任何政党都是可以。 例如：今天如果国民党是在野党，同一论述依然适用。 还是你觉得民进党再也拿不到政权了？ : : 「保持中立」与「无知言论」是两码子事 : : ---------------- : : 代议制，之所以存在，就是不信任民意， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 拜托，哪本书这麽写的让你这麽肯定啊= =你引一下注好吗? The representatives form an independent ruling body (for an election period) charged with the responsibility of acting in the people's interest, but not as their proxy representatives nor necessarily always according to their wishes, but with enough authority to exercise swift and resolute initiative in the face of changing circumstances. Edmund Burke was an early proponent of these principles: Your representative owes you, not his industry only, but his judgment; and he betrays, instead of serving you, if he sacrifices it to your opinion. References: The Works of the Right Honourable Edmund Burke. Volume I. London: Henry G. Bohn. 1854. pp. 446–8. 代议制本身就是一种容许代议者违背民意的制度。 说代议制不信任民意，虽然不精确，但也没错。 : : 民主国家的价值在宪政，而非民意，倘若这点都搞不清楚， : : 就却你不要谈任何「代议制的功能」之类的用语.... : 我觉得你有点走火入魔了 : 看看各国宪政史，国内的宪法教科书都有略述德国与美国的宪政史 : 你看了些书，可能觉得你发现了真理 : 如果这是真理，就得接受各种角度的检验 : 如果你想讲宪法，请把国内大家可能会看的宪法讨论见解看熟 : 或许你的反击会更漂亮，更精致 我发现你的文章虽然不断提到宪法教科书之类的，但却一点料都没有。 拿「请你去看书」这种话来妆点你的文章，并不会强化你的论点。 如果你看熟了国内大家可能会看的宪法讨论见解，为什麽不在文章中分享呢？ 如果只会嘴炮的话我也会阿： 「你看了国内大家可能会看的宪法讨论见解，可能觉得你发现了真理。 如果这是真理，就得接受各种角度的检验。 如果你想讲宪法，请把各派学者的宪法讨论见解看熟。 或许你的反击会更漂亮，更精致。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.238.149