提供补充说明 ※ 引述《stevegreat08 (鲠在喉)》之铭言： : 其实，我摸着良心必须说一句实话：央行所能做的，央行都做到了！ : 通膨很可怕，但是通缩更可怕！因为通缩代表经济没有任何「热力」了 通缩很可怕对吧? 薪水变少也有一样的效应 : 别一直说印钞，基本上国际金融有所谓的「不可能的三头马车」， : 你可以去看看相关书籍！ 你太坚持社会科学的形式主义了 不是理论怎麽说，各国实践就一定符合 印钞韩国印的不少，这种作法有这种做法的效果在 : 大家总是说劳工待遇受到剥削，然而有个问题是，何谓「剥削」？ : 怎样的薪资「算是合理」？ : 经济环境使然，那麽自己到底对这经济社会有何贡献呢？ 这算是奥地利经济学派抨击最大力的地方 就是主流经济学不去研究政府如何管制对国家才是好的 但事实上世界各国都在研究如何做有效管制 : 再说了，世界上没有所谓的生产国或非生产国，因为所有国家都有生产！ : 认为自己经济结构有问题，就去做修正，或者自己改变！ : 千万别把「印钞」作为经济发展的考量方法之一，这是最烂的方法 : 劳工待遇好或不好， : 老实说与「企业」无关，因为企业的目标就是「狂赚钱」， : 反而与「政府」有关，政府必须促成社会安全增加，然後改变税负结构， : 台湾没有任何资格说要「减税」，因为台湾平均税负很低，且都是受薪阶级负担 我想你说中了很重要的事情 企业狂赚钱，政府就该做管制分配财富 提高社会消费力 税赋公平是其中不可或缺的目标 但劳工法令也是很重要的 中间你的文略过，因为说得很不错 : 我反对由国家主导经济发展，国家能做的是让民间经济活力增加， : 台湾就是贸易国家，台湾就是高知识劳工国家，台湾就是个人创意很高的国家， : 问题是，为何台湾创意无法见诸国际？劳工对自己为何不达成不可替代性？ 台湾十几二十年前服务业比例就已经超过50%的比例 事实上不可替代性是理论上存在 社会演进下，却越来越难达到 服务业就不用说了，没不可替代这回事，训练就可以了 企管人才有ERP系统取代，压缩了不少商学院学生的出路 制造业也有大量自动化的生产器具取代人力 : 所谓的经济成长，绝对不是政府主导，而是企业主导， : 该让政府为企业服务，但不是政府变成企业的仆人！ : 企业的利益与国民的利益，基本上是冲突的，搞在一起就会精神分裂 经济成长绝对不是政府主导的? 这就没有一定了，有许多国家正是因为不好的政策，人民才无法创业 扩大政府支出，尚需配上劳工法令 才可以有效地增加所有人的消费力与资产，而非集中在少数人 创造出大量中产阶级，可以消费，也可以创业 : 不对，「仇富」与「请富人多负单社会责任」不同， : 虽然同样都要富人拿钱出来，但未必就是「仇视」他们， : 我之前说过了－－要人心甘情愿拿钱，就不要在後面骂他们， : 否则，「凭什麽」他们要帮我们？打他们巴掌，还要他们拿钱，这是怎样道理？ 这两个虽然不同，但也是有些关系的 仇富虽然是非理性的态度，但国家中，不理性的票也是票 是可以利用来要求企业负社会责任的 资本主义下，工商团体必然会掌握大部分政治资源 仇富听起来不理性，但可以达到制衡工商团体过大权力的现象 权衡下，个人觉得比沉默好 : 说实话，他们贩卖物品时，提供服务才收取价金，对於高知识人才提供高待遇， : 虽然税收比率很少，但国家税收极大部分也是他们付，只是就他们所得而言来的少！ : 另一方面，台湾印发钞票未必比美国好！因为钞票越高，东西卖越贵，对进口不利！ : 别以为进口减少会让台湾进步！因为进口退步会造成厂商成本增加的！ 厂商成本增加，但外销销售会增加得更多 当然如果你指的是进口内销型产业，会一定的造成厂商成本上扬的压力 但未必需要特别照顾这种产业，他们尚有价格调整机制 : 我从没说不让抽税，也不赞成减税！而是想办法改变税收型态！ : 而政府对於经济发展也要改变想法，提生生产力是企业与劳工的事，不是政府！ 说得很好 以上是补充说明 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16 我对通膨没意见，甚至觉得这是不可逆的 政府撒钱本来就很难创造成长这点，我想台湾与美国执政者都不这麽想 ※ 编辑: volkov 来自: 61.31.108.16 (06/12 12:36) 事实上工商界会掌握大部分的政治资源，人民分不清楚政治利益的话 会瞎挺工商界而牺牲掉自己的政治利益 这也不是只有台湾有这个毛病，日本、美国都有 ※ 编辑: volkov 来自: 61.31.108.16 (06/12 12:39) 相比拟? 的确不能比拟，台湾太偏六大工商团体了 台湾总统执行扩大政府支出，人民反对声音的确挺小的 合在一起讲政治利益的才是大错特错 每个利益团体的政治利益都不同，沉默的声音注定被牺牲 ※ 编辑: volkov 来自: 61.31.108.16 (06/12 22:00) ※ 编辑: volkov 来自: 61.31.108.16 (06/12 22:01) ※ 编辑: volkov 来自: 61.31.108.16 (06/12 22:03) 有的 板上很多人想将立法委员议事跟反应民意分开 ※ 编辑: volkov 来自: 120.126.194.159 (06/13 14:29) 不好意思，我应该把利益团体在书上面的意义给说清楚的 :) ※ 编辑: volkov 来自: 61.31.108.16 (06/14 19:56)