※ 引述《stevegreat08 (鲠在喉)》之铭言： : 社会正义是什麽？打压富人，可怜贫人，这就是正义？ : 我不知道，你说的某大是谁，但是当你说社会正义时，请好好说说你的正义！ : 何谓正义？ : 不是假正义之名，而行忽略个别价值之实， : 换言之，如果所谓的正义是大家一起做一样的事，那麽这不是正义，而是不正义 标准的中产阶级说法 这句话看起来没有问题 事实上 请问 "能力养成的过程公平吗?" "个别价值如果混合了社会资本,文化资本,这种个人价值公平吗?" 这样的基本立足点的明显不同,S大居然完全不知道? : 我不断的冲击「联考真的公平吗」这个概念， : 换来的是，标准、客观、翻身机会，那这是公平吗？ : 我不断的冲击「以『一试定终身』的联考作为升学标准」这个概念， : 换来的是，联考每年都有，所以不是「一试定终身」， : 请问，这是不是浪费教育资源，然後也浪费他自己的时间？ : 明知「联考忽略了个体差异与实质公平，形成单一价值」的教育变态， : 却一直执意这个，然後说废除联考将会造成更多问题等， : 问题在於，「这些东西」到底能干麻？无法用联考考出的东西就该忽视吗？ 是的.读书能力当然比不上家庭背景,联考考出来的的东西的确是一点用都没有 辛苦读了几十年,比不上有个好爸爸,这就是现在社会的情况 翻身重不重要,当然重要!! 历史告诉我们:如果不给他们有翻身的机会,他们接着就是革命,甚至於流血革命. 因为社会底层的人,如果不给他们一个努力的目标 如果让他们发现,原来投错胎,就很难上台大,如果没台大,就很难有工作的表现机会 他们会怎麽做???一无所有他们会一直闷不吭声吗? S大一直用学到的知识来霸凌无法出声抗议的贫民子弟,真令人难过 S大只强调"考那些有啥用"却不思考, 至少联考科目是任何人都可以公平接触到的东西 现在推甄强调的能力, 例如国际观贫民子弟有机会学到吗?? 例如医院实习贫民子弟去的了吗? 至於提到 以前有很多人选医科才发现自己不适合... 那是他自己选错科系,以他的表现大可选择其他 然而为了避免这些人选错,来改采现今的制度而不呼吁他们要慎选志愿 改成一个明显对贫民不利的因素後 竟还有人大言不惭要 贫民"慎选科系" 贫民就得"慎选科系" 不然再聪明也考不上 贫民就得"适性发展" 富家子弟就可以白天升学晚上跑趴 贫民读大学就是混文凭,难道富家子弟读大学就个个是菁英? 真是XXX的X(消音) : 这麽说好了， : 有人联考的中文成绩很棒，数学普通，英文很烂，选择经济系， : 一堆人说财经科系重视英数，那人根本不适合， : 最後，那人每学期班排前五顺利毕业，并且还有法律系的双学位， : 成绩取士，真的公平、客观吗？ : 说句难听点，想赚钱就别来升学，想升学就别靠混文凭的心态过关， S大 你还是脱离现实太久了,现在是没升学就无法谋生 最後一句的意思是,贫民想读大学,就是想混文凭?S大很明显的阶级歧视 S大通篇文章对於贫民子弟非常的鄙视 另外S大的例子更是个烂例子,经济系与法律最重要的是"数学"及"逻辑" 英文不好的人大有人在 现在在讨论的是:为何甄选的内容有不公平的现象? 对於S大假借讨论来践踏贫民子弟的心态,感到心寒 : 然後各大学彼此承认学分，并可以各校规定取得对应学位， : 而非读哪间大学才能取得哪间大学文凭时，那联考还有多少价值？ : 一个人「个别差异」就是他的「适性」，抹煞这点 : 那他根本无心课业，却联考成绩很好，那他的价值在哪里？ : 又一个高中毕业的人，他不想立即升学，请问有其他管道可以让他回到学校吗？ : 社会要的人，到底是有创新与适应能力的人，还是一堆相同学「力」的人？ : 富人没这麽好运，贫人自己想不通而浪费自己的时间， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 难道S大认为贫民就没有创新与适应能力?贫民就不是社会需要的? 原来贫民想升学是"想不通浪费自己的时间"? 无心课业的人是贫民多 还是富人多? 我看到的贫民子弟个个每天只睡3~4小时, 白天上课猛抄笔记,没课工厂打工去 晚上回到住处继续整理笔记K书 考学测时 明明都是72级分 教授问的专业知识(大学课程).. 他就一个都没学过..这样被刷掉是一点都不冤枉.. 但是我想问的是他没学过是他的错吗?他的环境有这些东西吗? 同时他没学过因此不会,怎可认定他以後一定学不懂? 怎可认定他的资质比较差? 我所说的个案 放学每天只能读2HR 放学其他时间不是照顾弟弟妹妹 就是去工厂赚钱养家 这样的孩子 再如此不利的文化因素下 还能够得到72级分 试问 他优不优秀?可是为何他不能被赏识? 请S大不要再推说是该科系的问题,其实就是你们这群人的思想有问题 联考都已经是富家子弟的主场优势了,偏偏还加上"爱国裁判" 加上"爱国规则" 硬是把非我族类给屏除於大学之门, 同时还要求人家不要想升学?不要浪费时间? 怎跟那些韩国人一样? : 富人需要不断靠光环来维系自己的身分地位，他们的孩子有家族与社会压力， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这就是S大的迷思,到底教育是要让富人复制阶级,还是要培养人才? 学校教育在S大眼中竟然只是阶级复制的工具?如此的S大真令人叹为观止... 乾脆大学招生办法直接规定"凡年收入低於400万者不得读台大"这样不是更快? : 贫人需要的到底是钱，还是学历？有所谓需要维护自己身份地位的问题吗？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ S大污辱贫民右一事证 贫民子弟要的是生存的机会,要的是能够一较长短的公平机会 我在强调一次 教育不能只给富人机会,却不愿意分一丝丝的机会给贫民 : 再说了，现在这个社会上，极穷与极富的人是少数，中间阶级的人是多数， : 极穷的人表现如果好，奖助学金自然就有，而且这也是政府存在的目的之一， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 笑话,他们连入学的资格都没有,怎申请奖学金? 他们要的是入学的机会,要的是能够用自己努力进台大的机会 : 极富的人无论台湾教改好不好，还是会到外国混个外国文凭显示身分， : 留在台湾拼联考升学的竞争者都是差不多一样的， : 无论哪一种方式，都是「相同条件下的竞争」， : 问题在於，一堆人以学历当作光环，而非能力的训练，才是教育真正问题， : 又不是没见过，明明家里没啥钱偏偏送补习班只为了推甄上好的大学法律系， : 请问，一个真的有心想学好法律当律师的人， : 能不能到到别的学校上课？能不能挑一间自己真正喜欢的学校环境好好读法律？ : 一个无心用功於法律上的学生，就算是好学校也不能怎麽样！ : 这关贫富有何问题？这是自己想不开的问题吧！ : 有没有见过一见面就问孩子读哪里的亲戚或朋友？不少吧！ : 这些人的脑袋才是造成教育真正的问题， : 让教育失去价值，让不懂尊重个别差异的联考起死回生， : 让学生继续在社会窠臼生活，受到父母亲安全保护， : 他们，才是让教改失败的元凶！ 教改失败的元凶 就是像S大这样想法的人太多 而这种想法的人往往受比较好的教育 有比较多的论述可以引用 然而仔细看其文章 就可以知道 所有内容都是维护既得利益者的讲法 这样的知识分子蛮可耻的 : ※ 引述《dingponlee (肉脚准教师)》之铭言： : : 联考的公平性 就是以一个简单明了的方式 : : 让大家自己取努力达成目标 : : 如果一个入学的方法要考虑到个别差异 : : 那可行性真的很低 : : 以现行的制度 真的有顾虑到个别差异吗? : : 所谓的优秀 是指已经学到的东西或者是可被期待的学习能力? : : 所谓的人才是 学到一堆东西才是人才? : : 或者是能把所学的发挥到极致才是人才? : : 老K以一句 要尊重个别差异 来否定联考 基本上更犯了大错 : : 只要是考试 就不能为了个别差异来牺牲掉公平性 : : 老K一定又要说那为何要考试?? : : 你老直接去问各大学 包你被当神经病 : : 推甄制度的大错在哪?大家都看的很明白 不要故意假装没看到 : : 联考制度的公平就在於 任何人都是一样的心情面对考试 : : 不管是资优的 不管是平庸的 不管是有钱的 不管是穷人家 : : 都是得经过这个近乎无情的大考 : : 大考失败的富家子弟 有的选择出国读书 有的选择创业 : : 大考失败的贫民子弟 大部分都直接就业 : : 个别的差异大家都知道 然而如果只是让富家子弟的个别差异被尊重到 : : 如果没有对於贫民子弟的学习上的环境困境加以考量 : : 甄选考虑到的个别差异又是啥?? : : 根本就是一堆堆用钱堆砌出来的东西 : : ps:一直跳针的某大 在语无伦次後 : : 居然祭出抹黑大法 : : 不但自己跳针不愿意面对问题核心"社会正义" : : 还说别人跳针..真是够了.... : : 请某大就社会正义的角度来辩论一场吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.20.134.245 ※ 编辑: dingponlee 来自: 163.20.134.245 (05/22 13:59)