作者guare (瓜籽)
看板politics
标题Re: [讨论] 关於士林文林苑一案
时间Mon Apr 16 01:23:14 2012
※ 引述《juotung (想飞)》之铭言：
（恕删）
: 1.都更案相关人的通知方式可以加强
（恕删）
: 乐扬很明确的认为应该采发信主义，发了就算数
: 法官基本上采取差不多的立场
: 认为「为避免都更延宕至不能进行的窘境」
: 所以应采发信主义
（其余恕删）
看起来现在争议点其实就在，都更案相关人的通知方式。这点我想应该分两部份来讨论，
一个是不管王家状况，单纯针对体制的改进，另一个则是针对王家事件检讨程序。
先看体制部份，我个人觉得没有标准答案，纯粹看立法者原本的立场如何。到底立法委员
是想让都更更容易些，还是保障私有财产权更多些（相对地都更就比较困难）。
法官的意思。主要写在在判决书中的第六项「六、本院判断如下：」
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=2661632&last=35082365
（上面这个网址是mobile1讨论区文章，我找不到判决书PDF档）
底下的第一项「(一)关於参加人举办公听会，是否合法通知原告部分：」里面的第2点，
节录：
公听会为广泛蒐集民众意见，除刊登公报( 或新闻纸
) 及张贴当地村( 里) 办公处之公告牌，尚须邀请有关机
关、学者专家及当地居民代表及通知更新单元内土地、合
法建筑物所有权人及其他权利关系人参加，因通知与会之
人数众多，
倘采到达主义，而於公听会举行前仍须先确定
开会通知已否全部到达全体应受通知者，则公听会之举办
将旷废时日，而陷整个都市更新程序延宕至不能进行之窘
境，显失立法之原意，故关於公听会期日及地点之通知，
应采发信主义
显然，本案法官认为立法院当初是想要让都更更顺利些，所以也就顺着立法原意，采用发
信主义，让都更过程中的公听会能够比较顺利地进行。
到底要让都更顺利些还是保障私有财产权多些，这牵涉到社会主义、资本主义，或者简化
一点说，左右派光谱上的立场。说老实话，这是个人的选择，无所谓对错。
然而台湾号称民主社会，到底立法该多左、多右，不是PTT上的乡民，或者是热血的青年学
生说了算吧？应该是公民投票选出的立法委员来决定吧？
如果现在有人对这个法不满，他想要推动修法我没有意见。他若能提出什麽更巧妙的相关
人通知方式，我乐观其成。
当然，法律订出来之後常常还有争议，这个时候交由二/三级法院依法审判，这应该是常识
了吧？
都已经诉愿过，二审官司也都打完了，还要搞抗争、搭帐篷长期抗议，这样的话不如把中
华民国宪法、民法、刑法 .... 通通废除，我们只需要一条：「热血青年学生说了算」当
做台湾共和国基本法，这样应该就大家都满意了吧？
***** 以上是跳脱王家个案，纯粹针对制度问题的讨论 *****
现在回到王家个案。先不管公听会有什麽效力（实质或者法律上），先厘清到底王家他们
有没有收到公听会通知？
在判决书中法官的认定写在 => 六、本院判断如下：(一)关於参加人举办公听会，是否合
法通知原告部分：第3点「而查，参加人於97年1月4日举行公听会前...」这段
节录：
其中原告丁○○部分，已由其同居该处之兄长王家骏收受该通知；另原告甲○○、
乙○○、丙○○等兄弟三人均因招领逾期而退回
现在是怎样？他们家兄弟闹意见，大哥二哥成为世仇，永不见面？兄长王家骏收了通知，
他弟弟还要坚称说不知道要开公听会？
看看後续法官又怎麽说
节录：
更不论原告甲○○等三人等於诉愿及起诉状所陈报
之住所，亦为参加人前揭送达同地址「住台北市○○区○
○里○街○巷14号」，渠等均有收受通知并到庭陈述(见本
院卷第126-128页)，参加人质疑渠等系故意不收受通知文
书，并非子虚。
我翻译成白话（前面有人说判决书太文言）：
平平都是挂号信寄到相同的地址，公听会的通知你就给它退信，
而我法院给你的通知你都收得到？你当我是白痴吗？
这一段判决书如果搭配上下面的新闻一起服用，真的会让人耳聪目明：
文林苑都更户 轰王家说谎
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120413/34157377
节录一段
对於同意户反弹，王家代表王家骏说，当天参加公听会是因邻居找，况且去
一下就走了并没签名，弟弟王国雄当天根本没去，「摆明就是建商抹黑！」
现在是怎样，去了没有签名就不算去了？当初不是说跟本没有通知吗？怎麽现在忽然又出
现在公听会了？
***** 以上是
部份相关事实（我承认很偏颇地删过滤过） *****
真相到底如何？或许真如梁文桀所说：
http://www.facebook.com/tccwcliang（他的脸书）
（节录）
第二，就我自己接触到的都更案件来说，几乎都是流言和中伤不断，金钱和
谎言齐飞。我学到的教训是，除非你有侦探的精神从头到尾撩落去了解，否
则就算陈情人向你跪地哭诉，你也不能轻信。不然你很可能被其中一方利用
，成了冤大头和王八蛋。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.78.141
1F：推 guare:这篇不错，至少提出具体的建议。 140.123.185.72 04/15 12:09
2F：推 apollo99:重点是就算王家有参加公听会.有强烈反对220.131.141.242 04/15 22:59
3F：→ apollo99:要求划出都更范围.就一定不会被划入吗?220.131.141.242 04/15 22:59
4F：→ apollo99:结果还是一样吧.因为公听会只是参考而已220.131.141.242 04/15 23:01
5F：→ apollo99:不是反对就一定可以划出...220.131.141.242 04/15 23:01
虽然我在前面的文章中已经回答过apollo99，不过这边还是再回答一次：
如果你认为：「我的土地未经我的同意，100%绝对不许别人动」，那这就是把私有不动产
权放在非常高，神圣不可侵犯的地位。
这样的选择不是是非对错的问题，纯粹是左右光谱上的立场问题。你要采取这样的立场，
纯粹是你的个人自由。
如果台湾真像华老师所说，是「扞卫私有财产权最坚强的堡垒」，那也是台湾人的选择。
毕竟，台湾号称是个民主的国家吧，如果人民这麽在意私有财产权的保障，那就选出同样
立场的立法委员，订出最扞卫私有财产权的法律吧。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.185.72
6F：→ dezuphia:为什麽学生抗议会变成"学生说了算"? 120.126.42.250 04/16 01:25
7F：→ dezuphia:学生有甚麽"权力"说了算？ 120.126.42.250 04/16 01:26
8F：→ guare:我也很希望不是"学生说了算" 140.123.185.72 04/16 01:33
9F：→ dezuphia:本来就不是学生说了算啊@@ 原来我国的学 120.126.42.250 04/16 01:40
10F：→ dezuphia:生有立法权或行政权？ 120.126.42.250 04/16 01:40
11F：推 starcloud:学生没有说了算 只是爱靠杯而已 140.113.55.185 04/16 01:43
12F：推 semicoma:爱靠杯并没什麽啊 起不起作用才是重点 108.21.74.2 04/16 04:58
13F：→ semicoma:另外 王家把公听会通知退信 心证结果也可 108.21.74.2 04/16 04:59
14F：→ semicoma:能是态度明确表达不都更 不过法律不保障 108.21.74.2 04/16 05:00
15F：→ semicoma:这种做法 而这件事上法官心证也非如此 108.21.74.2 04/16 05:00
16F：推 semicoma:我收回上面推文 那种心证太偏颇了 108.21.74.2 04/16 05:09
17F：推 starcloud:其实王家这个案例 最後被都更的原因其实 140.113.55.185 04/16 05:14
18F：→ starcloud:不是甚麽收到通知有无的心证 140.113.55.185 04/16 05:15
19F：→ starcloud:而是法规与物理现实 140.113.55.185 04/16 05:15
20F：→ roxinnccu:而法规不会自己出现，正是基於会存在的218.166.194.177 04/16 07:56
21F：→ roxinnccu:物理现实所以出现的。218.166.194.177 04/16 07:56
22F：推 tonyd:推这篇 立法原意 不过目前看来 立法原意也有 1.162.2.67 04/16 10:55
23F：→ tonyd:被挑战的空间 不过这就是立法院层级的问题了 1.162.2.67 04/16 10:55