: → victor77:我有说ROC不存在吗，我说的是ROC不是中国 59.104.171.127 04/06 00:51 : → victor77:的合法代表，不要自己画靶射好吗 59.104.171.127 04/06 00:52 : → victor77:我也没有说加入联合国是国家 59.104.171.127 04/06 00:52 : → victor77:我只有说条约是国家继承的必要条件 59.104.171.127 04/06 00:54 : → victor77:政府继承没有前政府的授权，可以用战争 59.104.171.127 04/06 00:55 : → victor77:签订条约来获得合法继承资格 59.104.171.127 04/06 00:56 : → victor77:国家继承涉及领土割让，政府继承疆域不变 59.104.171.127 04/06 01:01 : → victor77:所以政府继承可以用对外条约跟入联完成 59.104.171.127 04/06 01:01 : → victor77:则可回避前政府授权的问题 59.104.171.127 04/06 01:02 中华民国政府「真的」存在吗？「法理上」存在吗？ 一个政府没有领土，有与没有是一样，如果台湾非属於中华民国政府， 那麽，中华民国政府还存在着，就是一个有待商榷的问题， 这就说到，流亡政府是不是政府了，以你的想法我难跟你解释！ 另外，国际法是一系列国际法习惯与条约所构成的， 换言之，国际法从有国家以来，就一直存在的，领土取得非以割让为基本， 这是一个最基本的概念，有法律上的取得方式，也有事实上的取得， 日本投降後，放弃台湾与澎湖主权，此时两者就已经非属於日本了， 而台湾与澎湖之後何去何从，与日本无关，因此请不要扯上割让条约那无意义 另外，请把问题分析清楚，国家由政府、领土、人民与主权四要素组成， 国家继承者，乃就同一领土，甲国承继乙国，则乙国为继承国，甲国为被继承国， 乙国要就该继承领土范围内负一切权利义务， 政府继承者，乃就同一领土，甲国的代表机关由A政府变成B政府， 此时，B政府要负担A政府一切权利义务 把问题弄清楚点，日本放弃台澎，台澎主权暂时未定， 但是，台澎人民参与中国当时制宪活动，行使所谓的公民权利时， 就表示台澎人民与当时中国政府合意，此时哪需要任何「割让条约」？ 不论就国家继承或政府继承，通通不是讨论范围，因为无干！ 唯一需要讨论的是，日本就台湾领土上的权利义务可能要由中国负担而已 简单来说，法律固然规定，但更重要的是习惯法， 不能用「目前」国际法秩序来讨论「二战当时」的时空背景， 否则，同盟国占领德国与义大利後，是不是也要签署割让条约才算占领？ 条约中附带「移转领土」或「放弃某领土管领权力」时， 是否也可当作是「割让契约」？还是说，未以「割让条约」为名的条约不具割让效力？ 换言之，如果两国全面停火协定「附带领土变更」时，是不是该条款无效？ 只能说，无论从条约，从事实，从後来占有取得等， 台湾「至少」「现阶段」属於中华民国政府所有，适用中华民国法律， 否则，V大应该遵守大陆的法律，而非中华民国法律， 不要「嘴巴说一套，行为说一套」， 法律不过就是让事实产生法律效果而已，无法规定事实！ 譬如，法律不能规定「太阳绕着地球跑」，只能规定「不得支持太阳绕着地球」， 这样说，V大还是听不懂吗？ 换言之，法律不能规定说「某人不懂国际法」， 只能规定「不懂国际法的人不能讨论国际法事项」，这样的说法懂了吧？ 总之， 台澎人民在日本放弃主权後，就非日本主权范围内，而何时属於中华民国政府， 「至少」从中国接受台湾代表制宪，而台湾也有代表制宪开始起算！ 台湾人对中国行使主权，这是基於国家「内部」人民才有的权利， 这是事实，也是法理，拿民法来说，就是「使用收益就是占有」.... 我们是「有嘴说到没涎」，说到嘴巴冒泡了....真的很担心有傻傻的乡民还信以为真 -- 批判而又实证的功能：发现原理以解释和预测经济事体 批判而又规范的功能：藉科学研究所得，应用於经济政策之上 意识型态批判的功能：判别事实与价值，防阻学术为政府所滥用 -----吾将永远谨遵学习人文社会科学的职业道德 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.145.47