作者q1234 (ghghg)
看板politics
标题Re: [讨论] 我支持美牛及瘦肉精进口的理由---经济
时间Sat Feb 25 15:37:22 2012
一、因为莱克多巴胺为饲料添加物，所以毒理试验资料皆来自动物试验，此
与评估
所有动物用药及农药之方式相同。莱克多巴胺自1999年起即应用在畜产上，
使
用於饲料添加，10余年来全世界并没有任何消费者食用肉品而造成人体中毒之
报告。
二、国际粮农组织/世界卫生组织之食品添加物专家委员会（简称FAO/WHO JECFA）
在订定ADI (每人每日安全摄取量)时，除了动物毒理资料外，亦参考了人体试
验之结果，为了考量人种差异、敏感族群以及受试人数较少等影响，JECFA特
别将
由人体试验所得之ADI值再除以50倍的安全系数，以保障消费者之安全；
美国、日本及澳洲等国，依据动物试验结果所推估之ADI值，皆与JECFA推估之
结果类似。
三、FAO/WHO JECFA对於动物用药残留标准之评估，系以「指标性残留物」的概念。
换句话说，
进行暴露评估时已经考虑了药物本身及进入动物体内的所有代谢产
物之总和。
四、如以JECFA对60公斤成人所建议每日安全摄取量上限60μg计算，则每日至少需
摄取12公斤含0.005 ppm之猪肉才可能达到ADI值之界限。
--------------------------------------------------------------------------
结论 : 人体实验结果显示, 50μg/kg bw per day的ractopamin对人体并无任何不
良反应. 换算残留量0.005ppm肉类的话相当於60公斤成人每日食用600公斤.
而由於JECFA针对ractopamine 所订之残留容许量安全系数高达50倍, 远较
美国 澳洲等国严苛(无论肌肉 脂肪 肾 肝脏等部位, JECFA订定之残留容许
量均只有美 澳的五分之一), 故我国预告之容许量与JECFA建议之值相同 .
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.119.165
1F：推 downtoearth:这个招最保险，用联合国的标准，你美 183.63.21.51 02/25 15:45
2F：→ downtoearth:国也没甚麽话好说 183.63.21.51 02/25 15:46
3F：→ takase:老实讲，原来的报告都没这篇来的语气笃定 123.205.55.3 02/25 17:52
4F：推 joh:第一点 如果你是报告的人 你会被电爆 114.36.19.12 02/25 19:16
5F：→ joh:要讲这个之前 人体试验的数据都不齐全 114.36.19.12 02/25 19:16
6F：→ q1234:台湾对於食品药物管制规范几乎都是跟着WTO111.254.119.165 02/25 19:42
7F：→ q1234:打错, WHO JECFA 或是美国FDA走 .111.254.119.165 02/25 19:44
8F：→ q1234:所以说这些多年来极具公信力组织所制定标准111.254.119.165 02/25 19:46
9F：→ q1234:突然被打成"人体试验的数据都不齐全" ...111.254.119.165 02/25 19:46
10F：→ q1234:这还蛮好笑的 ~~111.254.119.165 02/25 19:47
11F：→ q1234:四楼倒可以说说看, JECFA或FDA所制定成千上111.254.119.165 02/25 19:53
12F：→ q1234:万种食品药物规范中, 有哪些是随随便便,未按111.254.119.165 02/25 19:54
13F：→ q1234:制式程序来做的呀 ~~111.254.119.165 02/25 19:54
14F：推 CrazyMarc:不是DPP核可，都算是随随便便 122.121.58.64 02/25 20:11
15F：推 joh:你知道外国paper的语气和字面意义 114.36.19.12 02/25 23:20
16F：→ joh:都没有人会用你这样的分析结论 114.36.19.12 02/25 23:20
17F：→ joh:所以我才会说你会被电爆 除非是绝对性的证据 114.36.19.12 02/25 23:20
18F：→ joh:否则一篇报告中 他绝对不会把话说的很死 114.36.19.12 02/25 23:20
19F：→ q1234:"10余年来全世界并没有任何消费者食用肉品而111.254.119.165 02/25 23:26
20F：→ q1234:造成人体中毒之报告" ~~ 这句话很中性呀 !!111.254.119.165 02/25 23:26
21F：→ q1234:要不然你找一篇培林使用於饲料添加而造成食111.254.119.165 02/25 23:28
22F：→ q1234:用畜肉者中毒的案例给大家看看呀 !!111.254.119.165 02/25 23:28
23F：→ q1234:我看你到现在还搞不清楚这句话的来源 XD111.254.119.165 02/25 23:33
24F：推 mackywei:如果能够补充几个背景资料会比较完整： 27.105.13.173 02/25 23:35
25F：→ mackywei:1.含培林瘦肉精被使用在饲料多久了？ 27.105.13.173 02/25 23:35
26F：→ mackywei:2.被认为有害人体开始研究多久了？ 27.105.13.173 02/25 23:36
27F：→ mackywei:不然可能会无法辨别是「没注意到」还是 27.105.13.173 02/25 23:37
28F：→ mackywei:「有被注意到但确实未曾有过案例」 27.105.13.173 02/25 23:37
29F：→ q1234:自1999年起就使用於饲料罗~ 在此之前早就将111.254.119.165 02/25 23:53
30F：→ q1234:ADI定性好啦 ! 你以为这类饲料添加药物能不111.254.119.165 02/25 23:53
31F：→ q1234:经实验就随意份量添加喔 ??111.254.119.165 02/25 23:54
32F：推 joh:mackywei都把他漏洞都讲完了XD 114.36.19.12 02/25 23:57
33F：→ joh:其实还有一个比样本数不足的问题 114.36.19.12 02/25 23:58
34F：→ joh:就是人种和器官不同的变因 114.36.19.12 02/25 23:58
35F：→ joh:所以报告中 他也不敢讲太多保握话 114.36.19.12 02/25 23:58
36F：→ joh:在我自己认为 *50算是短期实验所提出的一个论 114.36.19.12 02/25 23:59
37F：→ joh:点 但这不代表实验结束 114.36.19.12 02/25 23:59
38F：→ q1234:说到实验样本问题这就是台湾的悲哀了.. 台湾111.254.119.165 02/26 00:10
39F：→ q1234:就是因为没办法比照美国或WHO般如此大范围广111.254.119.165 02/26 00:10
40F：→ q1234:范实验追踪, 所以几乎所有食品药物添加管制111.254.119.165 02/26 00:11
41F：→ q1234:规定都是比照FDA或是WHO111.254.119.165 02/26 00:12
42F：→ q1234:事实上每年想要经FDA允许上市的药物添加剂实111.254.119.165 02/26 00:15
43F：→ q1234:在太多啦 !! 当年核准培林时,我看美国或WHO111.254.119.165 02/26 00:15
44F：→ q1234:应该没想过要欺瞒苦情的台湾人吧 ~~ XDD111.254.119.165 02/26 00:16
45F：推 joh:忘了说 连FDA都在质疑一个数据问题 114.36.20.224 02/26 17:14
46F：→ joh:不晓得大家有没有看出来 XD 114.36.20.224 02/26 17:14