※ 引述《houkoferng (GHOTBI监督，我要冠军~)》之铭言： : 这两个是一个互动的关系，权力影响虽大但还是会到距离掌控 : 这是物理的事实，英国跟北爱的关系可以发挥这麽大，就是因为很近 : 美国对古巴也是一样的例子 : 现在国家的疆界啥时是靠认同的? : 欧洲靠的是三十年战争後的西发利亚条约，然後打打打打到二次大战结束 : 在签一次合约才底定疆界。接下来东欧靠打打杀杀十几年才变成现在的状况 : 更不要谈非洲、中东一些殖民地独立国家，疆界是殖民母国的权力分界线 : 　　　　 那些国家多数都是部族政治，哪来的国民认同？ : 还有你把民族国家的概念刻意忽略?现在分裂国家也只剩两个了~ : 而这两个无法统一的原因也不是甚麽认同，在於敏感的权力互动。 "文化同源地理相近"与"成为一个国家"高度相关，但绝非因果关系， 亦即你不能从上述假设直接推得这个结论，要找出反例一点也不难。 即然提到民族国家，贴一下维基百科定义。 与18及19世纪传统帝国或王国不同，民族国家成员效忠的对象乃有共同认同感的「同胞」 及其共同形成的体制。认同感的来源可以是传统的历史、文化、语言或新创的政治体制 民族或文化都可以是认同感的来源，但若倒因为果认为只要有这些因素 就必定会产生民族国家，而忽略认同感的作用，明显推论太过。 能不能统一或许与权力互动最相关，但我想谈的是该不该统一， 你问的问题是How，我问的问题是Why， 主权在民，人民的意识才是决定统一的理由，人类天生就有敌我观念， 民族或文化可以是决定敌我的分界，但是决定敌我绝对不是靠民族或文化， 而是靠认同感，有认同感就是我，没有就是敌。 没有认同感，即使统一还是会分离，就算在地理位置隔壁也一样。 权力互动足以解释国家如何整并或分裂，但是整并或分裂的理由必须另外找， 手段本身不能作为目的。 中国的权力或许足以并吞周围许多国家，但是偏偏台湾是它的目标， 不就显示中国人认同台湾是属於中国，因此才藉由权力互动的手段进行和统。 现代的世界已经不流行权力是吞并其他国家的藉口，只有诉求民族国家， 主权不可分割等认同议题，才能取得统一的正当性。 你大可不必落入非此即彼的论战，这是互补的论述，我并不以否定权力互动为前提， 作为民族国家以认同感建国的依据。 另外，我相信追求统一是人类合作的本能，所以与其追求统一，不如直接进行合作， 合作有很多选择，欧盟也是合作，美加也是合作，星马也是合作， 我完全不反对两岸合作，只要实质合作，是不是同一国有那麽重要吗? -- How did Emily break her finger? Her finger got stuck in my butthole. WHATTTT?! Holyshit. My buckle. Belt buckle. That's the funniest thing I have heard ALL day. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.80.86 ※ 编辑: victor77 来自: 59.104.170.238 (02/17 17:52)