作者Yenfu35 (广平君)
看板politics
标题Re: [讨论] 真希望...台湾第八次修宪.
时间Fri Jan 27 12:29:32 2012
照政大法学院陈惠馨教授的观察，
大规模的修宪在西方人眼中未必等於制定新宪法：
其实从西方国家的宪政改革经验看来，近年来，大规模修改宪法
的国家不在少数，例如瑞士就是一个例子。一九九八年瑞士将他
们使用了将近一百五十年的宪法家以大规模的修改後，施行新的
宪法。新的宪法跟旧宪法在体制上及内容上有很大的不同，不过
瑞士还是称他们是在修宪。
－陈惠馨(2011)，《法学概论(修订十版)》，第12页
个人补充：瑞士旧宪法是1878年所订，现行宪法於1999年公投通过。
但也应注意，照成大法律系许育典教授的看法，
宪法基本精神必须维持不变，才算是「修宪」：
德国的宪法学者Carl Schmitt…认为宪法的条文可分为两部
分：宪章与宪律。宪章，宪法的基本精神，不可修改；宪律，则
是宪法可修改的其他一般条文。…每部宪法的同一性即表现於基
本精神维持不变。…事实上，宪法「修改」的意思，即表示这部
宪法保持不变；如果修改後却使宪法丧失了同一性，这就超越修
宪的概念了。因此，如果将中华民国改为中华帝国，这破坏了共
和的宪法基本精神，改变了我国宪法的同一性，在此情况下，是
一种政治上的革命，而已经不是修宪。
－许育典(2011)，《宪法(修订五版)》，第18-19页
合而言之，若宪法的基本精神维持不变，大规模修改未必等於制宪；
若新条文中宪法的基本精神变了，就不能说是「修宪」。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.25.235
1F：推 Uizmp:中华民国宪法有啥基本精神吗? 112.104.27.157 01/27 18:39
2F：→ Yenfu35:回一楼，许育典认为是宪法第一条後段的「 122.116.25.235 01/27 18:56
3F：→ Yenfu35:民有、民治、民享之民主共和国」。此出於 122.116.25.235 01/27 18:57
4F：→ Yenfu35:前引书第19页。 122.116.25.235 01/27 18:58
5F：→ stevegreat08:因此我举了法国第五共和... 180.218.36.2 01/28 02:33
6F：→ Yenfu35:回stevegreat08，我没注意到你提这点。 122.116.25.235 01/28 18:57
7F：→ stevegreat08:宪章与宪律的分别,其实受到很多批评 180.218.36.2 01/28 19:25
8F：→ stevegreat08:因为很多条文是同时具备的...甚至有 180.218.36.2 01/28 19:25
9F：→ stevegreat08:人说那是为了解释"修宪有界限说" 180.218.36.2 01/28 19:26