几个重点分别阐述之： 一、平均国民所得并非国民「实际」拥有的所得， 　　虽有学者认为，国民生活的消费是「可支配所得」的函数，　　 　　但民众消费行为却非只有所得，还有很多问题需要考虑， 　　譬如「恒常所得」或「跨期决策」 　　另外，平均国民所得分为「实质」与「名目」，而前者已扣除通膨因子 二、平均国民所得增加「未必」伴随物价提高， 　　因为推动所得上升的力量，有「供给」与「需求」， 　　只是短期来说，需求的拉抬是主要的力量，势必造成物价上涨， 　　但是长期而言，供给绝对是促成经济成长的力量，却不会造成物价上涨 三、就所得分配而言，经济学强调四大要素：劳动、资本、土地与企业能力， 　　而四大要素的报酬则包含工资、利息、地租与利润， 　　国民所得「如果伴随资源禀赋配置的调整，就会发生所得重分配」， 　　「」内若以白话文说明，就当国内产业结构改变，就会发生所得重分配， 　　譬如，以前是农业社会需要大量人力，但是现代工商业社会却需要更多资本， 　　於是乎，当人力与资本的需求开始调整，就会使工资与利息进行调整， 　　促使拥有资本的人因为社会的需求而提高了利息所得，而一般人薪资所得下降， 　　因此，一旦发生产业结构调整，就会发生所得分配的调整 四、总体经济学讲的是「总合」，只要所得增加的部分大於所得减少的部分， 　　则会使因所得增加而消费增加的部分，大於消费减少的部分， 　　但以上论述，有个重点必须说明，短期的民众消费有「必要消费」， 　　譬如三餐与日常生活必要开支，再怎麽节省一样有最小支出， 　　因此，所得增减所造成的消费增减，其比例不会是1，而是介於0至1之间 ※ 引述《armida (东岐明)》之铭言： : 这是最近在网上电视上看到一堆关於经济现况的争论，有感而发的简单想法。 : 当然，这是个人的简单说说，不一定正确。 : 先从政府喜欢作为施政数据的国民所得来说好了。 : 国民平均所得两万美元和国民平均所得三万美元，对於社会上一般国民的生活来说， : 在消费力上会有2:3的差异吗？ : 先纯粹就国内就业来说。 : 当然是没有，因为平均国民所得增高的同时，必定伴随国内物价的增高。 : 如果国内某种物价没有伴随增高，就代表提供那种物品服务的民众所得没有随之增高。 : 如果说国民所得增高，而社会上的贫富差距分布也维持原状， : 那所有国内物价应该也要有等比例的增高，才能让所有国民分享到所得增高的果实。 : 所以呢！也就是说，国民所得从两万升到三万时，国内物价大约也会涨成3/2倍， : 结果大家还是会很不满，认为政府开的支票算是跳票。 : 如果真有国内某种物价没有随之上涨，虽然消费者会因为所得提高而觉得购买力增强， : 但提供那种物品服务的民众就会不满，因为他们的所得没有随之上涨。 : 换言之，如果平均国民所得增加，而有民众觉得他们的国内消费力也有增加， : 那必定伴随着其它民众的所得未增，也就代表贫富差距的扩大。 : 那社会上的平均富裕是怎麽来的？ : 这有两点─生产力与对国外的消费。 　　　　　　^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^ 以下再对这两者提出说明： 一、生产力的提高，并非造成失业，如果厂商要求的利润极大， 　　且整个市场「没有」进出障碍的话， 　　则生产力提高将造成市场内已存在的厂商发生超额利润， 　　使市场外的潜在厂商加入该市场，而原有厂商有足够「诱因」去提高劳动， 　　如此，并非造成失业，反而是造成缺工 　　另一方面，生产力是知识，知识一种公共财，长期是自由流通的， 　　国际上，也没有发生生产力提高，造成其他国家长期失业的问题 二、国外消费增加，为何会造成国内商品涨价？如果你说的相对来看 　　那麽你说的论点，有很多是错的！ 　　我们知道，日本的米市场有全世界的米，但日本米依然最贵， 　　然而，日本人却认为值得，反而不会减少对国内米的消费 　　再者，生产力提升最後将会使成本下降，利润上升，则有诱因降价， 　　我并不觉得有任何就业上的问题 : 首先讲生产力，即使我们平均国民所得没有增加，但有更便宜的方法生产更多更好物品。 : 那消费者就可以提昇消费力，更何况国民所得增加。 : 其次，平均国民所得提高，对於国外没有提高的物价，也就增强了对国外物品的消费力。 : 但上述两点也有其反作用。 : 生产力提高，可能促使同类型的竞争者失业，造成社会上的失业问题。 : 但如果产品是面对全世界，就会将失业问题转嫁到其他国家。 : 反之，其他国家也会将失业问题转嫁到国内，所以需要提昇产业竞争力。 : 增强对国外的消费，那国内同类型的物品因为涨价，就会失去竞争力而造成国内失业。 : 那要维持国内就业，就要提昇国内产业的竞争力，提高国内产品的品质。 : 另类方法就是创造需求，创造出新的消费需求，也就要有新的生产供给， : 但这也是需要竞争力来创造。 : 所以说到最後，还是老话，增强本国产业与人力的竞争力，才是一切。 : 至於怎麽增强？ 最後，对你最後一段，只有一点陈述： 在自由市场上，政府的角色必须退出市场，换言之政府绝对非主导者， 要知道，政府若帮助厂商，消费者就是弱势，因此政府只须建立公平交易秩序即可 而产业的创新，也不是政府所能造成的，因为「厂商的鼻子比政府还灵」， 哪里有利可图则厂商趋利行为将使哪里的产业变好，但「利」在哪里？ 在市场竞争，而非政府给予帮助，政府帮助越多就是扭曲资源， 就像我之前几篇说的， 一个劳动相对资本为多的国家，应发展劳动密集产业； 而一个资本相对劳动为多的国家，应发展资本密集产业， 政府所为，往往是认为资本密集产业是国家竞争力，殊不知正好相反， 台湾一堆大学生，有的是高级劳动太多，应发展劳动密集产业， 也就是一些机械制作、文创、媒体等，需要高等人才的产业， 而非通通投入研发，因为研发需要的人少，而上述产业需要的人多！ 希望马政府未来四年，能谨慎思考到底哪种产业有利台湾， 然後谨慎思考哪种手段对市场干涉最少，让厂商竞争力提高最多？ 台湾不需要政府扶植的草莓企业，需要的自力更生的企业... : 在产业上由後进国家追越先进国家的成功例子，就是德国、日本、南韩。 : 简单讲，就是以自由市场为基础，由国家主导培植企业家的产业发展。 : 在产业人力上的最成功例子就是德国，结合了学术与实务的人力培植。 : 其实每个产业强国的兴起，常是在政策或社会上有所创新，因为创新才容易领先他国。 : 而所谓培植，也不是说一定要大财团，重点在於如何去适切支援产业发展。 : 如果国民不愿学习提昇，只思坐享其成，那就什麽政府也没办法了！ : 如果政府只想因循守旧，但求得过且过，那就什麽国民也没办法了！ -- 丐帮弟子有多少人，不是我决定而是你决定的， 如果你真的英名神武，使得国泰民安，鬼才愿意当乞丐 　　　－－－苏乞儿 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.36.2