※ 引述《takase (............)》之铭言： : ※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言： : : 当年辜汪会谈前事务性协商进行了半年多 : : 双方就会谈基础总共提出八个方案, 从中选出其中一个 : : 然後以该方案为基础, 就双方应该如何以文字表达此方案内涵 : : 一字一句进行了多次交换意见 : : 才确定双方表述的文字内容 : : 台湾方面的叙述文字如下 : : 在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则， : : 但对於一个中国的涵义，认知各有不同。 : : 基本上你改其中一个字都不行, 还重新包装？ : 当年的情况其实很单纯，我想相关的叙述早就被战到翻了 : 一开始ROC这边根本没有想谈政治的问题，是对方逼着谈的 这边是对的。 : 希望能套出 "两岸同属一中"的言论，在辅以国际广泛承认 一中 = PRC : 就可以偷渡到这样的说法 = 中国唯一的合法政府就是PRC，ROC则是叛乱团体定位 : 没有合法性 : 我想台湾的外交人员也没那麽笨，弄到最後就是 一中各表 这里就是脑补了。 1. 台湾方面讲的很清楚： 双方虽均坚持一个中国的原则，对於一个中国的涵义，认知各有不同。 政府也多次强调「一个中国就是中华民国」，完全没提到「承认PRC」， 更别提「承认 PRC 是中国唯一的合法政府」。 2. 中共也讲的很清楚： 但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及『一个中国』的政治涵义。 从没讲过在国际上两岸仍然可以搁置「一个中国的问题」。 3. 1992 至今已 20 年，台湾不喜欢一中，中国更不喜欢各表，因此不论台湾还是中国， 九二共识从来没被应用在国际上，只有两岸商谈时拿出来用而已。 4. 1992 之前就算没有九二共识，国际上普遍承认的中国一直都是 PRC， 陈水扁不承认九二共识，国际上普遍承认的中国一直仍然是 PRC。 : 而中国则沿袭着"自我反击战"这样自我感觉相当良好的外交文化，刻意误读为 各表一中 : 此是其一 : OK，九二共识的内涵是什麽呢？你刚才回答是 "一中各表"，可是对方根本不承认这东西 : 而只是各表一中，甚至连各表一中的各表都刻意少提了，只剩下"两岸同属一中" : 此是其二 这只是形容的文字不一样而已，其内容是一样的， 九二共识(「一中各表」或「一个中国」) 的重点在於双方能搁置争议，各说各话， 双方的表述不一样没什麽关系， 李登辉政府也常常讲「一个中国，各自表述」， 甚至呼吁对岸回到「一个中国，各自表述」。 1992-2000 和 2008 至今，中共并没破坏这个默契。 : 在对方认知的九二共识和我们认知的九二共识内涵不一致的情况下，请问共识是共在哪？ : 讲白点，当初在吵的时候，国台办出面确认九二共识就是一中各表 : 那DPP也没戏了，结果证实只是KMT的自做多情 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.100.215 ※ 编辑: bibo9901 来自: 122.124.100.215 (01/16 18:03)