没有「实际规定」，不代表没有「规定」， 没有「成功」，不代表没有「实际作用」， 台湾当前宪法是优先适用增修条文， 再「回头」用那些不被增修条文排除的宪法本文规定 大致上，宪法规定的总统、立法院与行政院的互动，归纳如下： 一、立法院三读通过，总统公告後，一般法案才发生效力（宪法170） 二、总统之人事任免、解散立法院之命令，无须行政院副署（宪增2Ⅱ）， 　　因此总统的提名司法院、考试院、监察院等宪法规定的人事，由立法院同意， 　　是以，非人事任免或解散立法院之命令，包含法律发布，也要行政院副署 三、总统、副总统罢免案，要经全体立委1/4提议，全体2/3同意後提出， 　　并经全体选举人过半数投票，且有效票过半数同意，使得罢免（宪增2Ⅲ） 四、总统、副总统弹劾案，要经全体立委1/2以上提议，全体2/3同意後， 　　声请司法院大法官审理，并由大法官组成之宪法法庭审判确认（宪增2Ⅹ、7Ⅶ） 五、行政院应对立法院负责，故有受质询权（宪增3ⅡNO.1） 六、行政院若认立法院决议有窒碍难行时，得经总统核可後，移请立法院覆议， 　　如超过法定期限（休会时七日内集会，开议後15日内）未议，原决议失效， 　　如全体1/2立委维持原议，行政院长只能接受（宪增3ⅡNO.2） 七、立院得经1/3连署，像行政院长提不信任案，并经冷却时间後投票： 　　若过1/2立委赞成，行政院长应辞职，并移请总统解散立法院， 　　若未过则一年内不得再对同一人提起（宪增2Ⅴ、3ⅡNO.3） 以上各点在宪法或增修条文都有，不是我凭空杜撰的， 现在来看看，里头哪些属於总统制？ 如总统有部分实权，就行政院内人事有极大的决定权， 哪些属於内阁制？ 倒阁（第七点）、副署（第二点）与行政院对立法院负责受质询（第五点） 比较特别的几点是： 一、以法国双首长制比较之，总统只有被动解散权，即须立法院先倒阁 二、台湾的总统有覆议核可权 这是比较特殊的，也是不完全的双首长制 其次，有人说，倒阁未必过， 那就要看国民党内部动员了，这与宪法无关，甚至可以说那是政治运作， 而罢免与弹劾未过，就看能否动员到部分无党籍了，这也与宪法无关， 硬要说的话，那是立院内部利益纠葛问题，别说那是莫可奈何的 最後强调一次，我一切依制度面而论， 如果（1）蔡英文当选（2）民进党无法掌握国会多数（3）蔡英文想无障碍的执政， 经假设演译而得到以下两方案，可供选择： （甲）只能与小党合作或用一些比较浅蓝的，组成联合内阁， （乙）说服国民党或其他小党，愿搁置一些争议，组成大联合内阁， 但若选择（乙）那就需要在选後，赶紧弥补之前的关系，或释出更多善意， 当然，如果蔡英文想少数执政，将可能步陈水扁最後四年的後尘， 又或者，泛绿阵营与泛蓝阵营势均力敌，或者至少得到得到超过1/3的立委 因此，我说宪法没有否定内阁制的存在，实践上也未必不能组成大联合内阁， 台湾民主不过二十年，陈水扁不过执政八年， 不要跟我说这样的经验足以超越美国两百年，英法数百年建立的宪政惯例， 至於，瑞士的大联合内阁（因为是委员制）公式也是数百年实践出来的， 打死我都不信，台湾能短短时间建立什麽宪政惯例， 没经过长期政党轮替，且各政党都愿意遵守，「绝对」没有惯例之谓！ PS，我只有最後才说「绝对」没有这麽短的宪政惯例，其他都是宪法规定与推论... -- 丐帮弟子有多少人，不是我决定而是你决定的， 如果你真的英名神武，使得国泰民安，鬼才愿意当乞丐 　　　－－－苏乞儿 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.141.50