※ 引述《reinhert (史丹佛的银色子弹)》之铭言： : ※ 引述《aloba (aloba)》之铭言： : : 1. 所以现在二次爆炸看起来不是那麽无稽了，对吧？ : : 当然影片可能会出错，不过就换我跟你要证据啦.....XD : : 2. 我再提一个小事实，沙皇总重 27 吨的弹体，里面还有一个大铅壳 : : 用来抑制三级反应。 : : RMBK 1000 Site 4(车诺比的炉体) 里面的可反应材料有多少呢？ : : 炉体可是用石墨当减速体吧？ : : 一但发生二次爆炸， 1-6 号炉里的燃料，会不会也参与反应呢？ : : 好，如果把四座炉的核原料都算进去，再加个三级反应，当量会不会轻易 : : 超过沙皇呢？ : : 夷平三百公里，看来是那麽不可能的事吗？ : 反应也要状况，不是所有的U235或Pu239都会完全反应阿 : 就算你把核燃料放在核弹旁边然後启动，爆炸也只是把燃料炸飞罢了 : 并不会参予核分裂反应，所以重点还是有多少物质能在爆炸前完成反应 : 可不是说多了就会爆，不然地球上的铀矿早就爆爆乐了 : 事实上所有在地震时主要受到波及的福岛核一厂，核二厂，女川(距离震央最近) : 在地震发生时都已经紧急停机，已经不存在临界状态， : 但所以根本不会发生定义中的"核爆"，会炉心熔毁是衰变热的关系 这位同学。 回文章之前，看清楚好吗？ RBMK 1000 Site 4 是在讨论甚麽地方？车诺比尔。 你很开心的回福岛干嘛？ 不存在临界状况？ http://sorakuma.com/2011/09/08/3387 超过200 sV / h 的放射读数是衰变热造成的？ 麻烦也正视一下数据好吗？ : : 3. 再提一个事实，你学到的教科书哩，是不是都说，RMBK因为是 : : 石墨，才会氢爆？ : 如果你想说的是车诺比那型的反应炉，缩写是"RBMK" : 车诺比主因反应炉内反应失控(人为的错误与设计缺陷造成) : 温度太高造成"水蒸气爆炸"，使得反应炉上方被破坏掉 : 使得因之前锆合金与水蒸气反应而产生的氢气接触到氧 : 加上燃烧的石墨才发生第二次的"氢气爆炸" : 而且当时的RMBK根本没有围阻体，才会使放射性物质直接飞散到大气中 : 而福岛这次主要是因为冷却系统被破坏，造成虽然已经停机， : 但放射性衰变所造成的衰变热仍使炉内温度不断上升 : 让锆合金产生的氢气经由破损的管线或液压池堆积在厂房上方，才发生"氢气爆炸" : 这和两者之间有着根本的不同，而最大的差异就是 : 车诺比是反应炉炸掉直接暴露在大气中 : 而福岛的反应炉和围阻体本体基本上都是完好的(被破坏是厂房上方) 反应炉基本上是完好的？ http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33443914/ IssueID/20110608 原子保安院说融穿，也就是炉体已经破了。 IAEA 也说融穿。 白宝宝也说融穿。 你说炉体是好的...... 奇怪，"核能是安全的" 难不成是一种宗教？ 你连基本看报纸就可以之到的资讯，都完全不清楚，讲话倒是很有自信。 : : 那麽为什麽福岛每个炉都氢爆了呢？ : : 你知道，三厘岛事件时，当时的厂长被追问氢爆的可能性时怎麽回答的? : : "会发生自发性能量溢出" : : 这件公开资料都查得到的事，教科书里是怎麽说的？ : : "轻水式反应炉不会爆炸？" : : 呵... : 不管是啥，都不是一般核分裂反应所产生的"核爆" 又来一个，看完影片再说。 https://www.youtube.com/watch?v=tfkXGCaLXu8 核电厂绝对不可能核爆这件事，有太多人看完影片後， 改变想法了。 : : 5. 我们读的书，到底是公关教材，还是学术理论？ : : 我只能说，还好我当时睡觉睡很多..... : 所以你连有爆缩式的弹头都不知道，然後一直讲临界质量 : 想福岛事件和核反应相关事项可以去看去年七，八月出的牛顿杂志45, 46号 : 有很详尽的图文介绍。 某人拿临界值量当理由说，"燃料棒在任何极端状况下都不可能核爆" 我拿爆缩式核弹说明，就算没有到达临界值量，只要压温相乘 够高，核反应就会发生。 也拿苏联国家科学院核能研究所所长、戈巴契夫在 Disvocery 的证言 说明，车诺比事件时，他们就非常担心会发生二次核爆。 影片就是明明白白，IAEA主席，戈巴契夫，Vassili Nesterenko 这些真正的核能权威人士，戒慎恐惧害怕二次核爆，用大量的 人命金钱去防堵的这些可能性。 如果核爆绝对不可能发生，这些人是白痴吗。 您的文章目前有两个问题： 1.连基本事实都不知道就回文，新闻都有写你也不知道 2.文章没看懂就乱入.... 那这样的讨论有意思吗？ -- 我还没说完呐~~ 够多了够多了，回家啦~! 　　　 \ / 　　　 ○ 　　　 ︵ \○╱/| 我还没说完呐~~ 够多了够多了，回家啦~! 　　　 \ / 　　　 ○ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.80.172.149 前面您贴了一篇专业的文章，对於核弹当量 总该有基本理解吧？ 人类最大威力的非核子武器 MOAB，资料在这里。 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%9E%8B%E7%A9%BA 6%E7%82%B8%E5%BC%B9 当量 "11" TNT。 3~5M TNT的爆炸威力，需要 30 万颗 MOAB 同时起爆， 请告诉我核爆之外的任何可能性。 苏联国家科学院首席核能专家，在影片里亲口说，二次爆炸威力高达 三百万TNT当量，可以把 320 Km 外的 Minsk 夷为平地。 你知我知， 300 M TNT的爆炸范围不可能到 320 KM， 但人家就是这样讲。 a. 翻译错 b. 所长连核当量的基础概念都没有 c. 存在着二级甚至三级反应，或者其他的可能性 三种可能性都有，你选 a. 我选 c. 那就这样吧。 我听到的英文是 Our experts study the visibility and conclude that this explosion will have a force of 3~5 mega tons. Minsk, 320 Km from cherbyl, will be razed. 听起来跟字幕似乎没有太大出入。 https://www.youtube.com/watch?v=7MPTqb52FS0&feature= list=SP5DF92C48CE4BA89A&lf=list_related 这里有挪威文的字幕，抄录如下： var eksperter sa at det ville blitt som en bombe pa 3-5 megatonn Da ville Minsk, 320 Km fra verket, ha blitt jevnet med jorden 翻译也是相同的： were experts said it would be like a bomb on the 3-5 megatons Then Minsk, 320 Km from the plant, have been razed to the ground 我认为首席核子科学家，正在改良核子弹头的人， 不会凭空讲出没常识的话。 当然您最後还是可以坚持俄文翻译错了... 这样的坚持是您的自由。 我没意见。我早说过，二次或三次反应，是我的推测。 只是综合这几句话： 1. 3~5 M TNT 的爆炸 2. 320 公里外的 Minsk 被夷平 上面的证言，全部都指向核爆炸。 只有发生二级或三级反应的情况下，这两句话才能同时成立。 但明显而无可否认的，这群真正的核能权威，害怕当时的车诺比出现核爆， 也在记录片里描述这样的可能性(5~10%会发生） 这我没意见，我的假说没有任何效力，但专家的证言，总该采信了吧。 另外90分钟版本有很多我没看过的片段，其中所长有提到， 石棺内还有 100 公斤的钸，这也是可以参考的发言。 ※ 编辑: aloba 来自: 122.116.204.190 (01/06 02:14) 1. 所长说的是钸，钸，钸！ 2. 我是全信，毕竟人家是苏联面临灭国危机时，派出来的代表队。 处理车诺比之前，他正在改良洲际飞弹的弹头。 台湾有太多"纸上核能专家" (台湾没有出口核电，也已经二十年没有新电厂 大多数新一代核工学术人才，真正做过的核子 工程其实根本没有多少，叫他讲反应说流程可 能头头是道，但其实都只是抄书跑模拟罢了） 人家一辈子真的研发核武，盖电厂救电厂的实务知识， 如果这种专家说的话跟纸上核能专家所学不同，最大的可能性是： "人家才知道真正的真相。" 回到我们的主题： 核电厂出事是否会核爆？ 这些人的证言告诉你： "有可能，机率在5~10%" 你所能争论的，只是核爆的威力到底有多大而已... 核爆威力大到能炸平 Minsk ，也是核爆。 核爆威力 500 M TNT ，也是核爆， 会不会核爆？有可能！ 我的结论下到这，你要争论核爆的威力，随便你。 人类没有任何除了核爆外的方法，产生 300~500 M 的爆炸。 或者夷平几百公里外城市的爆炸。 除非你是说他们胡扯，不然此种爆炸，必然是由核反应产生。 如果你要反驳，我已经说过了，请举出哪怕 " 1 " 种， 能够产生 1000 TNT 的非核爆炸... 你要马，就回答我的问题， 如果连一种方法都举不出来，请承认，二次爆炸就是核爆。 要继续耍嘴皮，也随您，毕竟您早就说不出甚麽道理与证据了。 ※ 编辑: aloba 来自: 1.162.82.228 (01/06 22:54)