人权与政府效率，看似冲突，事实上却非如此， 从之前的集会游行法讨论，乃至现在的金门事件， 在在的证明了国人对於「人权」概念的偏颇认知 人权至高无上，这是绝对的事实，这是民主国家的铁则， 政府需要效率，这也是不争事实，但其目的是为了人民， 有人说，人权太被人说了，所以政府效率就低落，军队纪律就败坏， 说这种话的人，很明显的不顾目前台湾是民主国家的事实， 政府效率低落如何保障人权？军队纪律败坏如何保卫安全？ 一个没有效率的政府与一个没有纪律的军队， 不反省自己的内部的控管问题，把责任诉诸媒体与群众激愤， 那麽这样的政府与军队怎麽可能会有进步？ 大家总爱说美国人权怎样，军纪怎样， 但真正把人性尊严写入宪法，并当作审查标准的国家， 却是二次大战中发动战争的那个国家----德国， 从集会游行法，军队纪律，高等教育，乃至法治教育、公民素质教育等， 都可以当作榜样，德国宪法怎麽写的？对军队要求是啥？ 任何一国的军队连基本正当防卫与紧急避难都做不到，倘若打仗了打屁？ 大家总是说，人民不让军警「正当防卫」，但人民自己的防卫呢？ 何谓「正当防卫」？刑法、民法，乃至所有法理学的书都有介绍， 但往往人民却爱滥用正当防卫概念，加上媒体的炒作导致人民误会， 正当防卫有个重点是「防卫」，换言之，只要攻击消失就不能攻击了， 法理上是这样说的，但是那又有证据问题，法官当然是必须两者兼顾， 但新闻怎麽说的？人民对於人权也好，正当防卫也好，都搞不清了，其他搞屁？ 人权至高无上，但当两人权力发生冲突时，势必至少一方要退让，如何解决？ 这应该不用我多说吧！接近基本权核心价值者优先保护！ 而当人权与政府职权、军队措施发生冲突时，谁要退让？ 很简单，有没有权利滥用问题？有没有比例原则问题？有没有法律保留问题？ 然而，政府与军队可有想过这些嘛？ 竟然还出现了，所谓的「没有国哪有家」这种话， 要知道，现代化国家首先照顾的是人民，最终要保护的也是人民 国人绝对无法想像「可以基於良心与宗教理由拒服手持武器的劳役」的概念， 因为政府也好，军队也好，乃至民众社会，将个人尊严永远置於社会之下， 不是说结构问题，就是搞个国族概念出来，难怪国人对於人权概念根本错误！ 「权利滥用原则」与「法律保留原则」是限制人民权利的基本， 军队也好，政府也好，国家也好， 其存在目的就是为了保障人民，否则就是为了伤害人民，别无其他！ 当然国人可以继续无视，那麽这样的事件，将会一直「传承」下去， 要让台湾在进一步的往民主法治发展，就在等100年吧.... -- 　依法不依人，依智不依识，依义不依语， 　依了义经不依不了义。 -----------佛陀 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.133.20