※ 引述《Lsamia (samia)》之铭言： : 原tech job讨论串　经双方同意转来讨论 : 作者: atzkgb (快点跳针Google!快) : 标题: Re: [请益] 有人愿意上节目谈无薪假/裁员吗? : 时间: Thu Dec 22 23:02:20 2011 : ※ 引述《Lsamia (samia)》之铭言： : 内需市场强的话，商家自然会进驻 要看情况，之前民国80年代，台北市逐渐繁荣的是东区，日渐没落的是西区 地区商家进驻的状况很多，很多时候是城区转移，有的时候是经济问题。 另外还有一个产业发展的问题，近几年来便利商和大型量贩店的出现 大幅压缩都市地区分类商店的需求，我去便利商店可以做三家店的事情， 自然消费者就不去其他商家消费，店面的市场自然开始集中。 都市化地区越密集，效益越明显。 比较近的例子，宜兰市开了间集合商场的兰城新月後，本来主要商区的中山路商家 开始没落。 台北市的状况大致如此，店面有A B C三个等级，经济影响的差距看A级不准确 B跟B+的店面需求大致会比较准确。 : 比如月均五万元的薪资，+10%，每个人平均就多了5000元的可支配所得 : 最糟糕的就是拿来投资股市、储蓄 : 最理想的就是消费 怎麽做选择，基本上没有理想状态可言，端个人的选择需求。 储蓄与投资基本上就是「消费的时间权衡」，基本上行为都是中立的 会谈这种好坏之分都有隐藏特定的意识形态在内 : 如您举例的韩国，不消费的话货币会贬值，所以要不要消费? 货币贬值=\=消费，只要投资获利够高也可能或转入投资 简单来说还是回到fisher的「消费的时间权衡」上 : 这个市场，越来越大时，一定会吸引不同的商家来 : 若人民薪资提高，存得到钱开店，或者你家楼下的空店面，就是你去租了 市场的扩大在於财富的增加，单纯增加货币供给量=\=财富的增加 这边被完全简化了，收入=\=薪资 如果如此简单，那是不是只要钞票面额印大就经济繁荣 : 经济不景气，政府喜欢用股市来看 : 但若人民消费减少，才是真正的不景气 : 不景气概念很广，广到无法定义， 不景气基本上不算学术名词，的确没有明确的定义。 经济成长比较明确 股市基本上反映投资市场与资本市场的热络程度，资本对於经济好坏的敏感度 远高於消费市场，越後端的消费市场越是落後指标。 以金融海啸为例，2008年8月开始，要递延到隔年3月才是消费性市场最惨的时候。 当然可以用消费市场当观察指标，但那是落後指标观察到的永远是慢半年的 状况。 : 都会管的，而且越管越多，有利於国家都会管 : 金管会随时在修正资金的流动限制是否适当， : 管太死也不用担心，财团有力量去推动市场自由化的政策实行 : 美国加州电力危机就是市场自由化政策下最大的恶果 : 但要看你对这个"资金"怎麽定义 : 如果是移转订价，就有相当实质课税原则 : 异常流动涉及不法，调查局也能跟全球连线，国际组织会配合去查 : 资金的移动损及国家利益，国家都有理由去管 全世界最好流动的就是资金，目前金融管制的状况是管资讯不管流动 至於举的加州电力自由化，讲白了那只是关键字症候群 基本上加州电力危机正好是假自由化的後果，绑死电价结果就是大家完蛋 自由化的重点在於价格自由化，偏偏加州电价跟这点差很远 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.46.148 ※ 编辑: houkoferng 来自: 220.229.46.148 (12/23 09:31)