※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之铭言： : 经济学，讲究的是逻辑，要知道第一部经济学的书是什麽？ : 是国富论，我可以明白告诉你，国富论没有任何自然科学的思维， : 应该说，任何科学都有统计，如此一来是不是所有社会科学都要屏除计量？ : 要知道，所有科学最终都是探讨「哲学」或者「国家治理」， : 演译法、归纳法、计量方法与比较方法，哪一个不是自然科学方法？ : 社会学有社会心理学，政治学有统计学，哲学有理则学的符号化，难道这些都该屏除？ 我讲的是自然科学的思维,而不是自然科学的方法 借用自然科学式的方法 (工具) 如数量方法或实验方法 在社会科学很正常 但经济学不仅是自然科学的方法 而且是自然科学的思维 所以经济学在分析中强调自变数和依变数的直线因果关系 例如,投资增加生产量,但如果投资和就业同时变动 事实上在经济学是无法以理论分析的 只能藉由数量方法将投资和就业都列为自变数之後藉用数学工具 得出就某一笔数字资料当中是否可看出同时变动的影响 但有的资料跑回归得出肯定,有的却是否定 如果不用数学工具, 经济学理论根本无法告诉你结论 像这样非得借用数学工具便无法分析的经济学 就是我所说的自然科学思维而非社会科学思维 : 譬如，古典认为短期价格可以自由调整，凯因斯认为数量调整先於价格， : 於是乎出现了美国大萧条的「减量代替降价，裁员替代减薪」的状况， : 要求政府在工资与物价僵固下，政府应出面补足商品市场不足的部分， : 如果用非自然科学的说法，你认为会怎样？就是在板上这样各说各话也都举证不了， : 简单来说，就是空泛的嘴炮，而非阐述与辩论， 如果是社会科学的思维,就不会如此看待经济问题 任何社会现象,都互相纠缠,经济政治法律文化...全都盘根错节 纵然当代理论无以明证任何一项经济因素变动将有何结果 但先承认任一现象都是互为因果,才是发现真理的第一步 经济学理论强行隔离掉其它因素和变动,假设其它因素不变之下 工资提升将造成就业有何变化,但事实有如此单纯吗?? 事实上这其它因素必定回过头来影响工资,也同时影响就业 大一经济系学生必定会想问 : 难道工资不会影响消费,而後消费影响生产, 而後生产影响就业,就业又再影响工资... 就算问了教授,也只是被教授回以经济学的天条 : 其它因素不变!! 我以过来人身分说跟他们说 : 你们问的没有错! 错的不是大一学生,错的是经济学 至於举债能否救经济 ? 经济学家必定没有答案 但若以社会科学的思维来想, 一定比经济学更接近真理 因为我们以经验来看,这通常只是表层问题,而且通常也跟权力有关 所以应该找出提出问题的人他背後的动机, 找出举债和经济的权力结构,如此才能真正的回答这个问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.158.140 ※ 编辑: stayinalive 来自: 218.160.158.140 (12/21 22:21)