※ 引述《ilgsu (佳惠再也不理我了吗)》之铭言： : ※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言： : : 标题: Re: [讨论] 集会游行许可或报备制？ : : 时间: Mon Dec 19 00:30:58 2011 : : 因为几乎所有反对『集会游行权』的理由都是因为路权的被阻碍 : : 而这根本不是集会游行法所关注的事情。 : : 噪音就是噪音管制法的问题，一个合法的集会游行又不表示可以违反噪音管制法 : : 一堆人因为妨碍交通，因为有噪音而反对别人行使集会游行权 : : 可是这些反对都建立在预设别人即将犯法的前提 : : 可是同样会妨碍交通制造噪音的婚丧喜庆，宗教民俗活动 : : 却完全不受集会游行法规范。可见集会游行法重视的根本是管制人民的言论表达 : : 但是要求集会游行该限制的讨论，永远在妨碍交通（违反路权） : : 制造噪音（噪音管制）上面做文章。 : : 永远的鬼打墙。 : 我想了一下， : 发现我说的许可制集游根本跟你所说没有鬼打墙问题。 : 因为如果不会违背公益，比如一般来说你不违反路权，不制造噪音， : 那根本没有打墙。 请问你，当违反集游法时，是因为违反路权 还是制造噪音？ 什麽时候会违反集游法？ : 而常见有打墙问题的路权跟噪音，当然必须要许可制审查， : 总不能路你要占就占，噪音高兴制造就制造。 谁主张 路你要占就占，噪音高兴制造就制造？ 倒是只看到你主张 申请集游法通过， 噪音可以不受噪音管制法管制 : 没打墙问题的那就是应予许可。 : 等於你申请了你可以确信你就一定可以办集游，而且你的确信会实现，跟报备一样。 : 当然，在广场或其他一般不会妨碍人的场所也可能有例外， : 比如极为频繁地申请在同一广场集游， : 那人家就不能去那边跳舞、打太极拳...... : 请任何人不要把我仅仅说的这一个例外自行脑补扩张， : 然後说那怎样也不行了怎样也不行了。 前面有人说了 广场属於路权的一种 : : → ilgsu:至於你说以假设犯法为前提，审核这种概念不 58.114.102.67 12/19 01:57 : : → ilgsu:能这样讲。否则也不用建照核发了，不然难道 58.114.102.67 12/19 01:58 : : → ilgsu:不是以人家会违建为前提，才要核发才能建吗? 58.114.102.67 12/19 01:58 : : → ilgsu:审核与假设什麽前提是无关的。 58.114.102.67 12/19 01:58 : : 人家建照的必须申请，很光明正大 就是要管制你的建筑必须合乎法律规定 : : 但是集游法的申请 就是偷偷摸摸 不敢说 就是要管制你的言论 : : 就是要对你的言论有所防备 : 你说的根本不是我说的集游。 : 我说的许可制，不是照现在这种集游的审查程序跟审查内容去做许可审查， : 我说的是要设计可受公评的程序，然後按公益审查的许可制。 : 你说的我自始也都认为这样不对，要改。 我申请 自101年1/1～201年1/1 举办集会游行 这样可以吗？ 无效的法律，还坚持要定，是什麽原因？ 就是要管制你的言论罢了，只是不敢光明正大讲， 用偷偷摸摸的方式去立法，让政府可以合法管制 : : → ilgsu:然後关於你的不平之鸣说集游法根本是针对政 58.114.102.67 12/19 01:59 : : → ilgsu:治，这点我深表赞同。所以我说的许可制，是 58.114.102.67 12/19 01:59 : : → ilgsu:以公益为审核标准，非以目的为标准。所以各 58.114.102.67 12/19 02:00 : : → ilgsu:种集游都应该纳入审核，而且各种集游不碍公 58.114.102.67 12/19 02:00 : : → ilgsu:益也都不得拒绝(应予许可),反之则得驳回申请 58.114.102.67 12/19 02:01 : : 分裂国土的言论 就是妨碍公益 : : 不欢迎陈云林 对支持陈云林来访的人而有 也是妨碍公益 : 现在是你有成见， : 拿别人的案例来反驳我主张的许可集游。 : 我主张的集游， : 你哪只眼还是哪种眼看过我主张以言论目的为公益的审查范围？ 一旦戴上『公益』的帽子 就必须有一群人来决定什麽是『公益』的帽子 : : 你不觉得你的主张都是因为自己已经有了成见吗？ : : 都可以主张噪音例外了，还谈什麽公益？ : 现在应该是你有成见。 : 噪音不能例外，那你觉得妨碍路权可以例外吗？ 谁主张 妨碍路权可以例外？ 我从没主张交通管制的法律需要修改 我只认为集会游行法是不对的法律。 : 如果你说不行，那集游通通不能在马路上办，或者范围不可使用到马路罗？ : 这样不会有人同意你的。 : 那如果你说可以，那为什麽妨碍路权可以例外，噪音就不能例外？你不觉得很神奇吗？ : : 反对别人集会游行的原因根本就只有一个，就是要管制别人的言论自由。 : 所以这部分我自始主张此乃违宪，要改掉。 : 但集游法存在绝非违宪，理由前已述。 : 搞清楚，我说的是必须存在有合宪的集游法，而这样的集游法之存在绝非违宪， : 不是在说管制言论自由为目的的集游法绝非违宪。=>这种目的我已说了N次此乃违宪。 要合宪就是取消集会游行法 因为集会游行法，就是限制发表言论的方式必须符合政府的规定 违反路权就用违反路权的罚则 制造噪音就用制造噪音的罚则 集会游行法如果如你所言，是制造一个可以违反路权，违反噪音管制的法律 那这种烂法为什麽要通过？为什麽你要认为某些人发表言论的自由可以 凌驾其他法律的限制成为特权？ -- 民主制度就是，精英者必须说服众人听他的意见。 集权制度就是，众人不必思考，众人只要听他的。 笨蛋懒得思考，懒得分辨哪个精英说得比较有道理 所以往往喜欢集权制度。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.33.123