人权一词，是现代化民主国家所必须具备的， 换言之，如果一个国家的政府要被称为民主的政府， 首先必须保证「人权」，否则就不是民主， 其次必须将人权置於「宪法」之内，否则就不是民主的宪政， 最後必须将宪政的精神深入行政、立法与司法等国家机关， 否则就不是服膺民主宪政的「国家权力」 人权的核心，就是人性尊严，这是最基本的保障， 人与人之间发生权利义务关系时，有民法与刑法作解决， 而人与政府之间发生权利义务关系时，有行政法规与程序法规作解决， 但是，政府若以「高权」管理人民，就必须尊重人性尊严， 换言之，人性尊严就法律关系上，属於制约政府的，并作为指导法律的准则 所谓的「公益」，不能被当作「一定」凌驾在人权之上的理由， 否则，人权几无用武之地，反正只要符合政府认定所谓之公益就能阻却违法， 那麽我国宪法洋洋洒洒写了这麽多人权条款，有何实益？ 也因此，没有人权就没有公益，因为公益只不过被特定人挟持利益的工具而已， 譬如，我们是否可以不顾同志权益？或我们是否可以排斥「少数意见」呢？ 集会游行自由，难道不是公益吗？ 为了表达政治意见或进行集体活动，难道不是公益吗？ 但是，权利不得滥用，换言之，我们是否可以说：我们才两三人仍能占据路边？ 谁说不可以？今天如果是为了表达某个政治或公共议题主张而集会游行， 在「对」的地方，用「对」的方法，发表自己的言论，政府无权干涉你们！ 然而，请注意！要主张合法集会游行时，自己是否是在行使某项言论或表现自由？ 申言之，人们有和平集会结社的自由，且人们不得滥用权利， 如果今天你要抗议马总统烂或说他是独裁者等，在总统府前抗议， 只要事先申请与报备，且能维持秩序，不会用武力冲撞总统府，有何不可？ 有必要到马路上？难道到马路上比较多人看？那到底手段与目的合否？ 我要说的是，政府没有基於公益理由而可许可或不许可集会游行自由之权利， 唯一能做的就是保护集会游行能「和平」即可，也无需劳师动众！ 人权是用来拘束政府的，政府本身就代表公益， 但凡是「人」所组成的团体，就不可能不照顾到自己的私利， 也因此宪政就是用来拘束政府的，也告诉政府别「枉顾」人权， 甚言之，经济政策也是如此，法律制定也是如此，没有宪政啥都不必说！ 譬如，政府要照顾人民的生存权，但不是像喂猫喂狗那样「施舍」， 更不是藉由烧钱或完全利益关说妥协，说自己多麽勤政爱民，政策多麽有用！ 宪政与市场机制都一样，都是基於「自利心」而达到「利他」目的， 今天市场的失败，到底是市场本身的失败，还是政府干涉与市场不透明的失败？ 今天宪政的不彰，到底是宪法本身的缺失，还是政府枉顾人权所致呢？ 没有基於公益，就能够否定人权，除非是为了正常社会运作与紧急避难， 譬如防止妨碍他人权利、维护社会秩序，或避免紧急危难等，否则何谓「公益」？ 政府唯一的目的就是让市场透明，法律严谨， 让司法机关能独立裁判并符合现代化要求，让行政机关与国营企业效率变好， 其他的部分，政府本来就不该管，因为政府是「人」所组成的， 要有限的资源就最有效率的事，宪政是政府的限制，公益是政府的目的， 每个人都有权利决定自己应该做的事，否则人还能算人吗？ 那麽我们所谓的民主，也都是「假」的！以上，纾解心情... -- 　依法不依人，依智不依识，依义不依语， 　依了义经不依不了义。 -----------佛陀 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.147.33