※ 引述《ayuperfect (银魂真好看owo我爱神乐)》之铭言： : ※ 引述《ilgsu (情愿嫁你为夫)》之铭言： : : 还是那句话，干我X事？ : 不干你X事啊,我跟你一样说说意见而已,不用激动。 : (後面一长串恕删,因为我没要你负责,不用担心) 如果只是要说说意见， 就不要说那种"如果每个人都跟'你'一样好运或厉害......"的话。 说这种话有几成像不是对我讲，而仅是自己表意？ : : 我虽然本来不清楚裁员只能拿到工作年数x月薪的一半， : : 以为可以拿几个月，但是没蠢到以为裁员的时候可以拿几十年原本可拿的薪水。 : 你又误会我的意思。 : 我这里是想凸显被裁员之後的收入损失﹐在balance sheet上造成的破洞可能多大。 : 我并没有说每个人被裁员都会丧失那麽多收入﹐或者要你为这些负责﹐不用紧张。 你要突显的东西干我X事？拿我讲的话来回应干什麽？ 我不会紧张， 只会觉得有人很XX。 反正我从来不主张要负责，且事实上也没有责任，所以我可以很高兴地继续讲。 反而你虽然事实上没有责任，但是主张要负责的话，你要开始去筹钱了。 : 不过事实还是不变﹐ : 那就是所有不能工作的原因里﹐ : 被裁员的失业能得到的保障跟赔偿是最少的。 : 除非每个人被裁员以後都很好命地马上就找到差不多水平的工作。 : 你之前好像举过例说﹐反正找个22k或去山上卖饮料也是可以赚钱。 : 没错﹐但如果之前的工作薪水远高於此﹐那损失还是发生了﹐对吧﹖ 损失有发生？ 裁员的时候，白赚了一笔资遣费，然後跑出来快快乐乐地赚一笔外快22k也好， 32k也好都是比本来在公司工作多赚。 我再强调一次，我本来就是讲可以找到工作，所以少扯如果找不到。 何况就算硬要套用在别人，说实在的好手好脚， 街上我每天出门根本没在注意也都看可以看到10篇以上徵人广告， 且都是不需要专业知识、技术的，实务经验我去找过也都是随到随录取隔天用。 不要怀疑工作有那麽难找，对大部分好手好脚年轻人来说，不肯做而已。 要不要再跳针说有年迈阿婆找不到？ 至於後面， 公司好景不恢复就是无薪假的乖乖惨遭裁员，白白损失几个月22k。 而若公司恢复好景又会要徵人，或者有类似公司可以徵人， 我最初讲多被裁几次员当然就是指又回到类似工作，然後後面又循环。 难道你以为是换成22k被裁、再换20k裁、再换最低工资被裁？ 在我所讲的，本来就是有赚无赔。 要不要继续跳针回去讲有人会赔来驳？ 有人会赔是事实，但是不是可以拿来驳我的事实。 就像我说过，我讲1是数字，你拿属牛虎兔...是动物来反驳， 我必须说你说的当然是事实，但是干我X事？驳个X？ : : 我讲的是几乎不可能实现的风险不要去担心， : : 你则说任何风险都必须预防。 : : 问题是你还是无法预防每个工作公司都倒闭、或找不到下份工作、 : : 存款又全部被盗走......等等的风险。 : : 所以我说事实上只要风险小到该被忽略，该说句认命的话"听天由命"， : : 就不要在那边担心来担心去。 : 例如太阳或地球爆炸了这种事情﹐再强的理财计划也无法补偿你所有损失﹐没错﹔ : 不过届时你也没有liabilities了XD : 但在能力范围内尽可能为任何风险做预防还是必要的。 : 而就是因为我们无法预防全世界所有公司不倒闭﹑ : 无法预期下份工作一定马上找到而且收入不降低﹐ : 所以我才说会理财的人最怕裁员。 : 或许不应该说怕﹐而是说所有可能让你无法工作的原因里﹐裁员造成的损失最大。 : 存款被全部盗走或银行倒闭这些事情也是可以完全补偿的﹐政府早就帮你做好了。 : 听天由命﹑风险小的事情就真的应该忽略吗﹖ : 我认为正确的态度是尽人事听天命, : 历史上太多例子甚至这次金融风暴也证明 : 觉得风险小而忽略﹐最後就是因小失大。 你这里说的因小失大的，根本风险就不够小到该忽略。 为了在意一堆几乎不可能的风险去花一堆精神甚至金钱(保险)去防范， 才是因小失大。 你倒是告诉我，若是我当了台湾的公务员， 为了担心那还是存在的失业风险自己花钱去跟保险公司保失业险(假设有这种商品)， 若是我定存在银行(之前政府没帮保储蓄这种险，不过倒是会帮银行纾困)， 为了担心银行纾困不了倒掉，而去为自己的存款保险， 我是赔的机会略大於赚，还是赔的机会远大於赚？ 白X都知道白花保险费(赔)的机会是远大而非略大。 你开始任何可能都要防范，现在当你是改主张可以防范的风险就要防， 那等於你要选择赔的机会远大於赚的做法， 这是正确的理财态度？ : : 事实上若什麽风险都有可能，讨论无薪假或裁员干嘛？ : 降低损失。 ...... 我是在讲，什麽都要担心的话，那就不可理喻了。 都要死了还减少什麽损失？ 何况既然什麽都可能，无薪假损失难道不可能比被裁员大？ 我不否认以风险来讲对某些人(大部分小部分我不知，因为我没去研究)的确无薪假小， 但是也确实对某些人来讲无薪假损失机会才大。 既然要讲什麽都可能，有可能裁员比较好，也有可能无薪假比较好， 那还讨论干什麽？ 我主要讲的是：要讨论，就必须知道要放在不太可能的可能就不要理它，这才有得讨论。 你讲降低损失，确是事实，不过跟我质疑你论点所说的话风马牛不相及。 : : 公司倒就倒了(对公务员则是国家倒就倒了)，你能要什麽？ : 公司倒了也不用讨论无薪假vs裁员了。 : 我要论的只有以员工立场来看一般裁员比无薪假损失大﹐就这样。 那不一定。 这若是经济学者纯就经济而不就人性角度来看， (可能会说，大部分的员工都好手好脚，而且他们不可怠惰，一定要积极找工作， 且有工作就接受。於是发现无薪假损失才大。但也可能不是我说的结果。) 或者社会学者加入人性来看， (反上述，人可能会觉得反正还有钱，工作慢慢找，喜欢才做etc。 同样，也可能不是我说的结果。) 都可能呈现不同研究结果。 不过这段我不置可否，我只能说不一定。 不过你这里说的至少就考虑人性来讲(不过有时候人性=活该)，我也会认同。 : : 就算不讨论这麽极端，说无薪假得以留职，那後面还是被裁员的风险呢？ : 无薪假至少让你现在不被裁员。 : 就像如果你现在严重出血﹐你不止血吗﹖ 是你一直要无限担心， 我主张不可无限担心。 你限在讲的正是在打你自己的脸。 主张无限担心：反正将来还是可能死，为了预防将来会死，现在止血干嘛？ 不要担心无谓的风险：现在就止血，以後会不会死去担心做什麽？ 当然你现在要说了，你说要担心将来会死，是为将来做准备。 不过就你之前的文讲的跟风险有关的， 明明是在讲因为怎样都有风险，所以认为理财可理到35岁退休就是不对； 而不是在讲因为怎样都有风险，所以虽然35岁退休，还是要做好风险控管的正确理财。 这样对比的话，你这里明明就该说：反正会死，止血就是不对。 : 但止了血就代表後面不会死吗﹐不会。 : 难道你就不止血了﹖ : 当然你也可以说你就爱选择不止血﹑就爱选择被裁员而不要无薪假﹐ : 别人怎麽选不关你事﹐ok﹐我尊重你。 讲了一大圈， 你既然是这样主张， 那还在那边讲了一大堆跟你这里所说的话完全不同的话来驳我干啥呢？ 我说的话，你倒是说说看， 哪里可以比喻成我选择不止血？ 我的主张要是比喻成止血说， 明明该是：我的状况，裁员才是止血，无薪假乃是放着让血继续留。 我从来就是认为必须止血的，只是大家止血方式不同， 你讲了一大圈，终究还是得认同我说的话。 : 但现在是有人跳出来说要全面禁止止血﹐ : 我只想阻止那种妖言惑众﹐就这样。 : : 後面公司倒闭的风险呢？就算这些都没实现，继续可以工作赚钱， : : 那为什麽65岁以後就可以退休？65岁以後就不会有风险了？ : 我哪里有说65岁就保证可以退休享清福? 没错你没讲。 但是事实上以法律来讲， 就是65岁该退休了。 你不同意的话叫那些退休的人该怎麽办？ : 65岁之後的生活当然还是存在一堆风险, : 但risk management的方法我也讲过了, : 我只有保留细节而已, : 因为每个人不一样,就像每个人看病所得到的药或手术也不可能相同, : 全部都讲的话只是浪费时间。 纯就这段话欣赏你。 : : 那如果说靠保险解决，如果保险公司倒闭的风险又实现了该怎麽生活？ : 保险只是理财的冰山一角而已﹐ : 我不晓得你会理财的人怎麽会问保险公司倒闭後你要怎麽生活这种问题。 : 如果你是说你的每家保险公司都倒闭了﹐那倒闭前你可以降低损失。 : 如果你是说全世界所有保险公司都倒闭了﹐那就用别的类似保险的方法﹐ : 例如某些annuity。 : 我要再提醒一下﹐我举的几个例子例如保险或annuity只是风险管理的冰山一角﹐ : 请不要以为那些例子可以解决所有问题。 : 你会理财的话应该也懂﹐每样东西都各有其用处和优缺点。 当然。 不过那所以要怎样解决每间公司都倒了、存款又被盗光了......这样的问题？ : : 你自己说任何风险都有可能，所以连几乎不可能实现的风险也要预防， : : 因此我才问你那麽我问你的风险若是实现该怎麽办， : : 结果你的回答仍然不能预防所有的风险。 : 没有办法预防降低的损失﹐除了太阳或地球爆炸等等﹐就是裁员失业损失的收入。 : 你所谓的几乎不可能实现的风险是什麽? 就像台湾的公务员还要被裁、钱存银行还会倒，又像吞口水噎死。 : : 不过想不到的是你居然想丑化别人的心，污蔑别人是想你教他长生不老， : 因为你前面一直说那吞口水也要怕呛死云云。 那是你自己在讲什麽都有可能，什麽风险都要防止，还扯回我身上来了？ 我套你的逻辑说的话，你怎能当作就是我的主张呢？ 还是你也觉得依你的逻辑论述出来的东西这麽不堪到像在追求长生不老？ 你怎麽一再以自己的东西打自己脸呢？ 要打自己脸可以，别往我这打，要打自己直接打就好，不用打我打不到反震自己。 : 而会理财的人会问这种问题, 让我以为你是想eliminate死亡的风险。 一样是因为你自己讲的话，我是依你的逻辑来反问你的问题， 哪里是我的主张？想什麽英文的死亡风险通通是你自己脑补，干我X事？ : : 自己讲的话一直打自己的脸而无法回应，就藉由丑化对方来顾左右而言他， : 哪里没回应? 哪里回应到？ 光讲最接近这行字的，既然什麽可能都得防止， 要怎样解决你工作的每间公司都倒了、又找不到工作、 存款又被盗光了......这样的问题？ 又讲到负责任，你还是不敢承认根本没责任， 只敢装XX说什麽我不会要你负责你放心。 请问你台湾就业人口X平均所得的钱准备好没有？ 不讲这个，讲来可能得赔我的几百万和好老婆你准备好没有？ 如果照你的负责论你在日常生活中还有无数该赔的你信不信？ 包含吃饭就要赔吃面的钱、 跟女朋友或老婆XX就有责任保证别人也可以跟你一样跟她XX、 你可以用你的财产会误导别人也可以用你的财产......随便举，俯拾即是， 有得赔吗你？赶快认错，承认要别人负责根本就是错的吧。 还有讲什麽风险无限论，不认错偷偷做点修正，好吧不计较有没有认错， 但是论述的逻辑仍然一下跳无限一下跳可防范的就防， 然後又把我照你的无限论问的问题当我的主张来驳我， 接着又在止血处拿我有限论的主张驳你的无限论主张当作在驳我， 这就是你回应的方式的话，好吧，你回应到了。 我发现我误会了裁员的资遣费多寡、我发现我漏打"有可能"，认错就是了嘛， 对各项说法不认错还一直打自己脸，包含用自己逻辑打自己脸、 拿别人逻辑说的话打自己逻辑说的话(然後还以为是在打对方)， 打了还是死不认，承认自己说错有这麽难吗？ -- 人质啊，他们那群蓝衣怪客 张牙舞爪、青面獠牙、面目狰狞、凶残暴戾、嗜血成性、杀声四起、 目露凶光、手舞刀械、高声怒吼、泯灭人性、期人必死、群魔乱舞、 凶神恶煞、如禽似兽地朝我猛扑，根本不是来救你们； 反之我乃：慈眉善目、笑容可掬、春风化雨、和蔼可亲、轻声细语、 面带微笑、满心欢喜、口宣佛号、轻移莲步、柔情似水、温柔婉约、 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.106.210 ※ 编辑: ilgsu 来自: 58.114.106.210 (11/11 06:38)