别把经济发展都丢给政府要他负责， 别把经济分配都责怪企业要他们负责， 劳工呢？消费者呢？他们难道没责任吗？ 生产要素无非四者：劳动、资本、土地与企业精神 其中，劳动是人天生有的，用劳力与心力赚钱， 资本与企业精神，端视你是把自有资本借给他人还是自行营运， 土地是有限的，自然资源也是如此， 扣除企业精神後，劳动、资本与土地三者报酬的累积方式与速度各自不同， 才有所谓的分配「问题」，但这真的是问题吗？ 少有人天生是企业家，超级富豪多少人是白手起家？ 当他们辛苦的累积、运用资本并忍欲节约创新时，谁对他们施予援手？ 很多人都是白手起家，除了运气好坏外，就是对自己是否负责， 当他们「正在」辛苦耕耘时，广大的劳工们在干麻呢？ 姑且不要说的太「意识形态」，就问现在大学生们有点guts吗？敢为自己负责任吗？ 当认为你读科系不符合自身需求时，敢不敢转系、转学乃至休学？ 还是死赖着不走，怪老师教得太学术，怪老师给分数不近人情， 整天为着自己不爱的科系，或不知读着干麻的科系，打工赚学费或生活费， 因为没时间读书被当一屁股，然後又要打工赚学分费，之後就是恶性循环！ Ｍ型社会、Ｌ型社会，是政府管的太少吗？还是政府管太多到手忙脚乱？ 民主政府有「宪政」拘束，又必须「统合」各阶层意见， 就因这样「资源有限、欲望无穷」，在无法消灭慾望时只好做出「选择」， 那麽，该怎麽「选择」？到底该是自由经济，还是极权计划经济呢？ 别以为美国经济「真的」很自由，所谓经济自由端视市场机能是否自由？ 只要有纾困、刺激景气、调息调汇等措施，就不能说这完全自由， 然而就是这些造就一般人讨厌的「超级富豪」，但政府能不有动作吗？ 做少了景气衰退影响大，人民生活痛苦；做多了侵害基本权利大，民主宪政受害， 那麽，政府该怎做呢？我说，开放市场自由、健全法规，反而是解决方法 真要解决问题，请更信任「自由市场」及「宪政」， 如果真的是「独裁」，当发生华尔街事件时，早就变成天安门事变了！ 什麽是独裁？人民没有选举，人民不能发言，人民不得反对既得利益者， 告诉我们，美国人民没有选举？美国人民不能发言？美国人民不能抗议？ 美国没有「新政」过？美国没有「凯因斯学派」的主导市场政策？ 人民能给政府多少，又要求政府多少？按照贡献率观之，人民与企业谁多？ 经济发展最终仰赖「企业」，不然会是「马英九」或「欧巴马」吗？ 政府只能解决靠政党、法律能够解决问题，至於经济实在不是强项！ 只要不是公有企业为主的国家，就业量本来就非政府能够掌握的， 景气循环并非政府政策就能解决的，别忘了「上有政策、下有对策」， 也别忘了台湾外贸依存度高，只要美国、亚洲等发生经济冲击，就会有所影响， 那麽我们还能期待政府做啥事？还是反求诸己的精进自己的能力呢？ 世界上，辛苦的人比比皆是，把那些已经掌握资源的人剔除不看（当作异类）， 为何有些人可以成功，有些人就只能失败？难道政府补助有失偏颇吗？ 老实说，我认为经济发展完全是「企业责任」，而非「政府责任」， 政府只要做好社会福利、公共措施与健全法规提供司法救济即可 说的好像政府要做的事很简单才三件事而已，但这三件事却是最难做的： 因为，所谓的公共建设有时候是看不到的最有利， 不是天天挖路，或在河堤旁建凉亭，或在某个莫名奇妙的地方建一个莫名奇妙的东西， 健全法规也不是把市场关闭得死死的，而是要开放、要公平， 在股市、债市公布各公司财报，对政府发行公债立法限制，对汇市作高度开放， 消费者权益照顾了没？企业打商事或国际商务诉讼时，法院是否跟的上国际潮流？ 社会福利必须配合经济高度发展时，而非让社会福利拖垮经济发展， 也非把社会福利的压力丢给企业，政府一摊手说没钱！ 教育咧，做好没？公卫咧，做好没？儿童与老人的照顾，做好没？ 别把政府与企业的功能搞错，而民众自己也该有所「觉悟」，别推卸责任！ 学会对自己负责，才能提升自己的生活水准，否则就只好...随波逐流 -- 身非菩提树，心非明镜台， 何必勤拂拭，难免惹尘埃　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.130.71 ※ 编辑: stevegreat08 来自: 111.249.130.71 (11/10 12:32)