92共识是个ˍˍ，空格里的字请各自表述！ 再一次强调一点，「两个中国」是一个麻烦议题， 因此，最终只有「一个中国」， 之前发过文，说明了「国家」定义上的不同， state、nation、country，这三个名词都可以翻译为「国家」， 但就国际习惯以及认知上，却有不同， 中国是一个nation，这是世界与历史所承认的， 而且有一个既定的范围，因此也是个country， 我不晓得要以哪一种理由支持「两个中国」， 有人说（而且一直说），两个中国是PRC与ROC，但事实上是吗？ PRC是世界公认的「中国唯一合法代表」， 可分解上， 中国：是地理与历史定义上的中国，而非主权定义上的， 唯一：是指世界上就只有「一个中国」，当然也只有「一个」合法代表， 合法代表：是指就国际上，各国承认其主权并从事正式外交关系的「对象」， 如真有「两个中国」，首先就是「一个中国有两个代表」，有可能嘛？ 不然，就是世界上有「两个中国」，明确的地理与民族，且互不干涉，但可能嘛？ 若说，「一个中国」是共识，那麽究竟何所指？ 就好比甲愿意租一栋房子给乙，但契约上没有标的物，也没有价金， 缺乏「契约上必要之点的合意」，这可以说甲乙两人有共识？ 我保证，法院会说：该契约无效！ 同理，「一个中国」虽可视为PRC与ROC所签订的契约，但缺乏必要之点， 我不晓得，这共识而所指？大前提都不合意了，更遑论「各自表述」？ 看到这一大串「92共识」的讨论串，不知那里有共识了？ 更甭说，要以「逻辑」去推演了！ 因此，92共识是个ˍˍ，先把空格填入一个大家都能接受的词吧， 再考虑一下，「一个中国」何所指？各自表述的范围何在？ 不然，若民进党说「一中一台」不也是「一个中国，各自表述」？ 不要再出现「不然谁参加国军去打」，这一类的话了， 如果，国军无法依着民意去打，而要民众各自去打，请把国军解散了吧， 到头来，还是要看国军的「脸色」啊？那这国军堪称「国」军嘛？ （虽然以前我再这版也说过类似的话...） 动不动就拿这个「作文章」，台面上的那些人无不无聊啊？ 有办法，说说怎麽处理司法问题，如何重建民众对国会的信心， 如何处理排水系统与水力措施的问题，如果健全市场与让台湾人能安居乐业， 如何保护消费者权益与劳工权益， 如何建立一个安全卫生高福利与永续的生活环境等， 这些才是刻不容缓的议题吧...哪来有啥「92共识」可以吵？ 92共识不过是个ˍˍ，请大家先填填看吧！ -- 经济学研究方法： 　1.将数学作为简略表达的语言 --->　2.一直这样做直到你完成为止 --->　3.翻译成文字 --->　4.透过例子证明他们在真实生活的重要性 --->　5.把数学烧掉 --->　6.如果无法在第四项成功，请把第三项烧掉 马歇尔说，他常常在作最後一项工作... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.120.218