http://news.chinatimes.com/forum/11051403/122011082000175.html 社论－税改回应不该「牛头不对马嘴」 2011-08-20 工商时报 【本报讯】 　选战的日子越近，朝野政党的政策攻防就越激烈。日前，民进党总统参选人蔡英文 提出「非自宅交易按实价课税」的主张，立即引起国民党的揶揄与反击。行政院长吴敦义 表示，实价课税是国民党现正推动的政策，欢迎民进党来「靠拢」，财政部长李述德更回 应说，实价课税早就在做了，只是「有些人了解不够深入」，言下之意，蔡英文犯了无知 的错误。其实，他们心中都明白蔡英文所指的租税问题是什麽，然而，因为选举到了，政 党间的对立与互斗，让朝野双方总是喜欢将政策议题转化成口水。坦白说，我国不动产按 实价课税的讨论早已是「老生常谈」的话题。惟也正因如此，我们乃更有必要深入探究其 问题的真正本质，进而趁此选举时刻，检视一下朝野两党对这项税改的态度与诚意。 　我国的不动产相关税制主要分为三大部分，其一为所得税类，针对不动产交易产生 的利得课税，房屋部分课财产交易所得税，土地部分则课土地增值税；其二为财产税类， 针对不动产的持有课税，房屋部分课房屋税，土地部分则课地价税；其三为交易税，针对 不动产的交易流通课税，房屋部分课营业税、契税、印花税，土地部分则只课印花税。另 外，就是针对持有2年以下非自宅房地课徵的特种货物及劳务税（奢侈税）。我国不动产 税制具有二项明显的特色， 一为房屋土地分开课税，另一为课税价格与实际价格脱勾。 前者导致房屋与土地的课税须要分开估价，所以我们用房屋评定现值课房屋税，用土地公 告地价课地价税。尤有甚者，土地另外还以公告现值计算增值课徵土地增值税。这样的设 计让人为的安排与规划可以操控房地二者间的税负差异，造成许多租税漏洞；後者则因课 税价格大都偏低於实际价格甚多，让投机者敢於肆意炒作房地价格，而不必担心被课重税 ，造成许多租税不公。 　学理上言，除非是素地，要不然房地价格其实应是合并在一起的，难以用人为的方 式分开；或即使勉强分开估价，亦无从得知其是否正确无误。其次，课税价格的订定应视 课税种类与目的不同而有差异。若不动产的持有被当成是财富来课税，则其课税价格自应 以实际价格为标准才合理；但若不动产的持有只是被当做是反映地方建设的受益程度而课 税，则其课税价格便可视地方政府的实际岁出需求而订定，不必然一定要与其实际价格相 符。以此类推，若我们欲针对不动产交易所产生的利得课税，则为确实反映真实的获利金 额，当然应按其实际价格计算才系正确。换言之，房地产课税价格的订定是否合理须以课 税的属性与目的为判断依据。因此，谈到房地产应按实价课税，主要乃是以所得税类的税 目为重点。而此亦正是蔡英文的主张与马政府所实施的奢侈税最大不同之处。 　有关我国现行房地产课税价格的弊端，主要为以下几点：其一，不动产交易利得的 计算不实。土地公告现值虽每年评定一次，但无法完全反映实价，致使土地增值税的课徵 效果未能发挥。至於房屋交易所得，则虽规定以实价课税，但实务上（未申报或不能提出 凭证时）却常依房屋评定现值的固定比率推计所得额课税，课税所得严重扭曲与偏低。其 二，短期交易所得无法课到税。由於土地公告现值系一年公告一次，在同一年度内的土地 交易，不论实际利得有多少，土地增值税皆分文难以课徵，造成短线炒作的风气盛行。其 三，课税价格之评定偏低且未能适时调整。房屋标准价格与土地公告地价依法皆须每三年 评定一次，但实际上地方政府却常因经济或政治因素之考量而未予调整，以致无法合理反 映应有的税负变动，破坏税制的公平性。其四，不动产价格资讯不够公开透明。由於课税 价格皆以政府评定的结果为依据，与实际交易价格没有直接关连，因此导致政府忽视不动 产价格资讯透明化的重要性，进而更怠於建立强迫性的价格登录制度。 　其实，这些「老」问题，历任政府都知之甚详，但不论哪一个政党执政，在庞大的 利益纠葛与政治算计考量下，最终皆宁愿选择睁一只眼闭一只眼的消极怠惰态度。这次民 进党的蔡英文特别以此做为挑战马政府的税改政见，当然是因为想要抓住社会对於房价过 高以及贫富差距恶化的不满情绪，希望顺势转化成其政治上的选票利益。惟不动产税制的 改革涉及的问题甚为复杂，其中有些是制度内涵的修正，有些则是价值与理念的选择。民 进党提出非自用住宅依实价课税，的确是跨出了税改的第一步，可惜却未曾详细交代其实 际内容为何？既提出「渐进」的改革主张，但却未见阶段性的具体规划与做法说明。可见 蔡英文身旁的专业幕僚功力尚有不足，税改若只图谋求口号式的选票利益，最终还是会被 民众看破手脚的。 　至於国民党的反应，则是仍然过於乡愿。如前所述，数十年来房地产税制的基本架 构与内容皆未曾改变过，国民党何敢自称「实价课税」早就在做了？马政府或许可以说今 年6月推出的「特种货物及劳务税」（奢侈税）已是依实价课税，但蔡英文要挑战的其实 是依实价课徵资本利得税而非交易税，针对这点，马政府能回应的又是什麽？政策回应不 该「牛头不对马嘴」，逃避责任。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 42.72.86.222