之前，我跟朋友有讨论一件事， 如果「廉政署」定位是与「监察院」合作的系统的话， 那麽是否连「政风系统」也能纳入的话呢？ 倘若监察院「有权」决定政风系统的官员， 或者，让监察院对廉政署专员有「同意权」或「建议权」， 建立一个「监察系统」，然後让监察院「转型」， 换言之，让监察院变成「人权监察机构」与「纠正机关」， 至於廉政工作应该尽可能保留给廉政署政风系统， 如此一来，就可以有明确的「分工」， 而且，监察院的弹劾权可以专门对付高级文官与政务官， 这样应该可以发挥很高的廉政功能 我们讨论时，认为分工可以避免「叠床架屋」的问题， 毕竟就宪政定位上、资源上与能力等， 双方都无法发挥「完全」的功能，既然如此就做彼此能做的事！ 就像我之前说的，政府有当为与不当为的事，同理，政府机关也是， 当大家把焦点放在选举时，（理论上）把期待都放在总统与立委上时， 更要小心发生错误，不过我们也只是说说... -- 所谓法者，大公不公，大仁不仁， 　有功於前，不为亏法，有善於前，不为损刑 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.133.77