该怎麽说呢，为何又再次的说到这个问题呢？ 不是两党不想讲，也不是解决不了，而是没必要去解决！ 人口增加率最好是只有自然增加率啦， 有办法就让台湾变成纽西兰、澳大利亚等， 增加社会增加率，也一样可以解决问题， 如果你要说这样台湾就「灭种」，这大可不必担心， 因为台湾人本来就是华人，华人有全世界最大的人口， 不懂你的疑虑是什麽！ 如果真要刺激生育率，那麽目前的方法只有两种：补助或者处罚， 补助的话，抱歉！政府现在没有那个闲钱， 处罚的话，抱歉！那是个专制国家才会做的事， 不要跟我说宪法规定「为促进公益可以限缩人民权利」， 麻烦一下，台湾是个宪政国家，以公益限缩权利必须要公平衡平之下， 否则，徵收政府可以不用付钱，抓到小偷强盗直接砍手砍脚， 同志必须通通抓去同木杖捅屁眼然後放火烧死， 或者不结婚的税加到80%，可贷条件提高，这样你说好不好＝　＝　 不是两党没能力解决，而是根本没必要解决， 让人民感觉到「有钱」，让人民感觉到有「多余」的时间， 或者乾脆开放试管婴儿或「职业」代理孕母或「精牛」， 生育率颇低这议题，看似很严重（或该说被当成很严重）， 但是，与其让下一代生活在恶性竞争、法治迟滞、教育制度腐败的社会， 我宁可让下一代不要出生，免得增加社会败类，败坏社会风气！ 也因此，除了爱台湾、拼经济外，拼生育率更是个只能嘴巴说说， 根本啥都无法去做的政策，除非把人当成「种猪」让政府强制配对生育... 这样「绝对」可以有效的、成本最低的增加生育率... -- 批判而又实证的功能：发现原理以解释和预测经济事体 批判而又规范的功能：藉科学研究所得，应用於经济政策之上 意识型态批判的功能：判别事实与价值，防阻学术为政府所滥用 吾将永远谨遵学习人文社会科学的职业道德 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.35.171 选举将近，就会开始有人拿一些莫名其妙的政策作文章， 而这些「莫名其妙」的政策暂时将他们统称为「鸡肋政策」 所谓的「鸡肋政策」有三个特点： 其一，之前曾讨论但不了了之，却又不定期出来说一下 其二，可行性很低或花费大量成本却时效性不大（食之无味）， 其三，有部分「铁票选民」强烈支持（弃之可惜） 总之，这一类的政策是「宣示」意义大於「实效」意义的， 平常没多少人重视，等到选举就开了一堆这一类型的「支票」， 「兑现」机率十分渺茫，且报酬率又低，「典型的娱乐性十足」 「鼓励生育」就是一例，这政策不是可行低，而是必须花费大成本， 且能使用的「手段十分稀少，又未必有用」 就如我上篇谈到的，这一类政策能使用的手段，只有补偿或强制， 前者所耗费的成本庞大，後者却又伤害人民权益且执行成本高， 这一类的政策，唯一能做的就是「道德劝说」 担心税收？那麽这个政策就更无需推动也无法推动，因为执行成本很大！ 与其刺激生育率不如好好的想如何改变目前的一些困境， 说难听一点，真要好好的落实「提升生育」就是强制手段或惩罚机制， 但是，结果就是造成更多资源上的浪费， 反不如趁现在好好的去思考如何提升老年人生活与提升社会福利， 这才是真正能够做的「人口政策」 倘若质疑新移民会造成「未来」国内人口或发展上的冲击， 那麽，你可以立刻要求限制新移民，但可行吗？ 你举美国当例子，那麽也可以看看纽西兰与澳大利亚的例子， 华人在那边的生活水准如何呢？ 问题在於，我们如何吸引好的移民，甚至是大陆移民！ 有些事，政府就是不应该管，甚至也无能为力， 所谓的「公益」是所有人利益的极大，绝非牺牲部分人这麽简单！ 那些说生育率重要的，可以尝试一下列出了「手段」清单， 一一检视能够用的，以及其中可能的问题与成本， 你会发觉，实际上的利益远远不如政策执行成本的亏损 倘若真有新推动这一类的生育， 那麽，就可尝试我所说开放试管婴儿、职业代理孕母与「精牛」， 另外改善教育环境与社会治安，提高国民可支配所得与休闲时间， 接着是，解决国民因为心理与生活压力带来的不孕症等， 这是比较自由且成本最低的方式 或者，有人之前提出的「税负减免」或「不同税率」（所以才说这是鸡肋政策）， 但有一个问题是，凭什麽让未生育的有较多税负（这之前真的有讨论过）？ 而「条件与标准」如何订定？又该课徵多少？是否有什麽後遗症等 如果是同性恋者那麽是不是对其是变相的惩罚与歧视？ （因为他们无法合法组织家庭也无法自然生育） 我想对於一个民主国家来说，这是一个很大的伤害！ 又或者乾脆乾脆让「生育变成国民应尽义务」，男女成年强制合居生子， 所生的孩子必须由政府集中管理，几年後才放回去给想要孩子的父母， 简单来说，就是斯巴达式教育，且保证幼稚园与托儿所绝对不缺， 成年人可以努力工作创造社会财富，政府负责全权照顾， 但是，去想想有必要这样吗（本段纯属「搅屎」，切勿当真）？ 既然是民主国家，就要充分的保护个人自由与人性尊严， 不是说多数就能主宰一切，或少数高喊「多数暴力」而免除义务， 「只是」所有政策都必须建立在「人性」身上，人民绝非国家的「零组件」， 因此不该成为政府随意支配或操作的「工具」， 人口老化很严重没错，但更是因为如此不应该是强迫个人自由， 而是应该改善社会环境，或者「放弃一些固有古老的观念」 倘若「以公益为名的政策」存在的目的就是「人性上」的牺牲与伤害时， 反不如取消这些政策，让每个人自由的去追逐有限的资源， 政府的权力与功能不应该无限的扩大，人民义务也不应该无限上纲， 必须分清楚哪些是由「人民保留」的，事前人民是否已经付出代价了？ 拿课税那个例子来说，人民缴税的目的本来就是期待社会福利， 为何还要另外在多缴一笔费用呢？ 面对人口老化问题，或者政府改造啦，或补助农渔民啦之类的， 不要马上就要求政府必须做，别忘了政府要有钱！ 按照相同逻辑，为了推广在地产业或农业，离乡工作的税收要增加？ 不妨想一下，这样的思考是否合理！ 所以才说选举一到，一堆「鸡肋政策」就如雨後春笋般冒出， 选後又是争执「某某党说一套作一套」或「某某党为反对而反对」 还真的是，习惯就好... ※ 编辑: stevegreat08 来自: 180.218.35.171 (07/14 03:46)