分段回，伤眼勿怪 ※ 引述《dreamysky (我是坏人～科科)》之铭言： : 我一直很好奇我国揪竟是不是自由经济体？！ : 以粮食为例... : 我如果身为农夫，我种田不就是为了追求最大利益嘛？ : 为什麽我涨个菜价就要被骂呢？ : 菜价跌到赔本...也没有人可怜我阿！？ : 以建商为例 : 我如果是建商，我盖房子不就是追求最大利益嘛？ : 为什麽我开价有人愿意买 : 还要被骂房价这麽贵？就有人愿意买阿 : 我管他买得目的是什麽？ 当商人、在市场赚钱会不会被骂，该不该被骂 这个问题的根源在「社会价值」、「舆论」 士农公商，士贵而商贱等等 这是政治的一个面向，但和经济没什麽关系 : 个体经济不就是个『供需』得世界？ : 给的人大过於需要的人，价格就会下跌 : 给的人小过於需要的人，价格就会上涨 : --- : 反过来说.. : 如果我是需求者呢？ : 如果我是菜篮族，我买股票不就是要看它涨？ : 他一直跌，政府难道不救救我嘛？要政府干麽？ : 如果我是用路人，油价这麽贵...政府怎麽可以放任油价一直涨呢？ : --- : 在换个角度，如果政府控制价格，那为什麽这些商人的获利就要受限 : 不受控制的产品，商人的获利就毋需受限呢？ : 三星手机的价格政府管控过嘛？ : Acer laptop的价格政府管控过嘛？ : APPLE的价格政府管控过嘛？ : 为什麽政府可以冻涨油价 : 却不能叫APPLE卖台湾的IPAD 2 跟美国卖得价格一样？499～600元？ 学经济学里最有趣也一定会碰到的：表面立意良好的政策造成反效果 你问为何政府不干预价格，那当然要来看看政府干预价格会有什麽结果 以下是四人帮经济学里很经典的例子： http://tw.myblog.yahoo.com/coverman-blog/article?mid=3847&prev=3866&l=a&fid=26 巴黎最後的房东 1946年，在巴黎租一个房间的价格只要一块美金(1946年物价; 以下同)。一家六口的典型 租金约等於11包香烟的价格。巴黎人平均每月花在娱乐的费用，远超过三个月的房租。房 租恒低於收入的4%，通常是1%左右。 「太好了，有这麽低的房租!」 「慢着，别太高兴。想租房子吗？门儿都没有!」 为什麽呢？因为巴黎的房子是「无价之宝」：房租低，但是租不到房子。房租低是因为政 府的限价政策。而政府为了贯彻这项「德政」，除了规定房租上限外，还订了辅助措施： 保障现住户，不准任何人剥夺房客住的权利。因为若不作此规定，则房东很容易与新房客 订秘密契约，限价将名存实亡。 由於房租太低，没有任何房客愿意让出房子。於是，获得房子唯一的办法就是「等死」。 年轻的夫妇必须与年老的父母住在一起，等待接收。蹒跚的老人外出散晒太阳时，每个人 都希望是获悉「不幸事件」消息的第一人。因为获得居住权利的方法有二：合法的途径是 请求政府的许可；但获得许可的人往往发现同时有许多申请人也获许可。於是只好用另一 个方法：根据保护现住户的规定，「只要你在，你就是这个堡城的国王」。因此，只要能 与老人的继承者共谋，在不幸事件发生後，立即搬入一件家具，你就是住户，就一劳永逸 了。 与之共谋的人，当然会得到相当大的好处。但这种「好处」与房东无缘。於是在1946年以 前的十二年间，巴黎没有一幢新建的房子。即有的房子极为破旧：82%的居民没有洗澡设 备，一半以上的住户要外出找洗手间，五分之一没有自来水，只有六分之一的房子还「情 况尚佳」。 有位女士拥有三幢房子，共有34房客，全是中产阶级。他一年的房租收入，扣除维护费与 税捐後，是「负」八十元。他的儿子不但要仰事母亲，每年还要替他付那八十元的房租亏 损。为什麽不卖掉呢？或许是他安土重迁，不愿出售祖产；或者是等着将来解除管制，恢 复价值。不过，答案可能简单： ---为什麽不卖掉呢？ 谁愿意接这烫手山芋？ ---为什麽不赶走房客，收回房子？ 法律不准。法律保护现住户。 ---可以不加维修，任其倾颓吗？ 小心!万一屋顶裂隙让雨水损坏了房客两把扶手椅子，房东就要被控虐待房客，还要赔 偿损失。两把扶手椅子的赔偿款相当三年的房租。 ---为什麽不好好翻修呢？ 1914-1946年间，房租涨了6.8 倍，税金涨了13.2倍，修缮费涨了120-150倍。怎麽修 怎麽不划算。 ---何以不盖新房子？ 除非房租提高10倍，否则收支不能平衡。 ---为什麽不废除房租管制？ 全国房客齐声反对! --------------------------------------------------------------------------- 价格机能的功能在扮演看不见的手，让资源有效配置 在进口的油价上干预价格不让其涨价， 等於是用所有人民纳税钱来补贴开车的人，更多的是人民眼中赚钱的万恶企业 (刚好借用上一篇oodh的数据：台湾汽油 43.5% 是产业使用 27%是交通使用) 耗油的车、耗油的产业不求进步， 太阳能等其他能源产业售价不能高过油价，愿意投入的资源就变少 对iphone、ipod进口品管制价格，不能卖超过1000元 apple大不了就不卖and say：i don't care 对iphone、ipod进口品课税以关税以保护国内的htc、asus平版 这会造成整体效用的低落，这也是WTO、ECFA出现的主因 : ----- : 我一直在思考 : 如果我们把汽油、水、电民营化 : 我们会是个怎样的光景？ 前一阵子BOT民营化风潮中的立论基础在於： 政府单位无效率、民营业者竞争人民有便宜可捡 但你想想，你家的第四台何时便宜过了(叹) 在经济学的市场分类中不是只有完全竞争市场 还有寡占、独占和一堆价格机能失灵的模组 民营化不一定会带来便宜的价格给民众 还是得回归产业特性，民营化没有绝对的好或坏 如果真想知道是什麽光景 找一找，应该会有国外的例子当参考 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.178.207 ※ 编辑: lostt 来自: 114.26.178.207 (03/08 19:13)