作者DSNT (身在纽约,心在东京)
看板politics
标题Re: [吐嘈] [好文] 看看专业人士谈消费券到底有没꘠…
时间Tue Dec 2 00:18:08 2008
※ 引述《KJupiter (哑巴)》之铭言:
: ※ 引述《KJupiter (哑巴)》之铭言:
: : ◆ From: 59.127.165.53
: : → KJupiter:促进额外的消费意谓着除了3600,还增加其 59.127.165.53 12/01 23:57
: : → KJupiter:他消费,然而只要替代性消费的情况发生, 59.127.165.53 12/01 23:57
: : → KJupiter:所增加的消费为零,我想我说的很清楚... 59.127.165.53 12/01 23:58
: 我哪有这样说?
: 我说得一直都是,会不会发生替代性消费的情况,取决於当时的
: 经济环境状况,跟14854这数字没关系。
: 举14854这个数字是要告诉你,台湾每个人每月就是要花那麽多钱
: ,不管有没有消费券,只要那些人因为经济环境不佳,而不想多花
: 钱(花超过14854),要替代这区区3600的消费券,很容易,而你所
: 说的三种限制,完全阻止不了这些不想多花钱的人。
你的说明很简单,一个人平均一个月要花 14854 ,
而消费券只要发 14854 以下,就会被拿去当替代性消费。
为啥,因为这 14854 是必花的,而消费券比现金更有限制性,
所以先拿消费券去付就和黑手随身带着板手一样,很合理。
问题是,不管是发消费券或是现金,
政府希望的是平常只花 14854 的人,现在一个月多花 400 变 15254,
即使消费券的 400 在月初就被拿去买菜当替代性消费了,
只要这个月该人花了 15254 ,这个政策就是成功了,
而如果能够因不能找零花了 400 以上,那当然是多多益善。
在这里,不能存不能找零和时间限制才会发挥它的功用,
也就是为什麽政府要发消费券,
而不是现金让大家第一个想到的是存在银行里放着日後有用到时再用,
这样子可以理解了吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 72.89.253.213
※ 编辑: DSNT 来自: 72.89.253.213 (12/02 00:21)