※ 引述《stming (Brian chen)》之铭言： : ※ [本文转录自 HatePolitics 看板] : 作者: stming (Brian chen) 看板: HatePolitics : 标题: [吐嘈] [好文] 看看专业人士谈消费券到底有没有办法刺激消费吧！ : 时间: Fri Nov 28 16:39:32 2008 : 以下为版友原文 : =========================================================== : http://web.ntpu.edu.tw/~guan/courses/CVoucher.pdf : 台北大学的官德星教授提出的观点，非常中肯。 : 请蛆蛆们平心理性地回应，不要只是谩骂、酸、集体攻击、以众暴寡。 : 让人家觉得你们还懂什麽叫做格调。 : =========================================================== : 原Po觉得中肯，但是我觉得是废文耶....科 而且他不是『副』教授吗？ : 算了，我来『平心理性地回应』一下好了 : PDF原文中提到恒常所得理论，并解释『因此若所得只有短暂性的增加， : 人们不会增加太多现在的消费，而会将大多数的所得储蓄起来』 : 『若所得只有短暂的增加，则MPC会很小(趋近於零)』 : 第二页开始就用MPC很小这个假设去解释其他的事情 : 可是，有没有人要回答我，消费券能存吗？ 对没有因为这3600而做额外消费的人来说... 消费券这3600等於是存下来了... 他只是多了一个动作... 去领消费券.然後用消费券去付本来就要支付的生活开支... 而本来该从银行领出来的3600现金... 就没机会从提款机领出来... 这就是政府不想看到的"替代性消费" : 用恒常所得理论去推出MPC会很小，然後再拿MPC很小去解释其他事情， : 可是恒常所得理论在消费券这个case能work吗？ : 好吧！我知道有人会说拿消费券换钱存起来，官副教授也提出以下的例子 : 举例来说，若3600消费券以3420折价卖出....买方虽会将3600全数消费掉 现在消费券几乎没啥限制了... 所以应该没啥人会拿去换现金的人吧... 更别说这还是犯法的行为... 现在有可能直接把3600的消费券直接换成现金的人... 只剩下拥有营利事业登记证的业主和他的家人... 消费券直接换成现金... 这是政府最不想看到的情形... 因为就算是"替代性消费"仍然有消费的事实... 但是我说的情形就完全没消费的事实... 举个例子来说... 商家从客人收到3600的现金... 再加上自己拿消费券去消费... 政府应该可以看到总共7200的消费额... 但是商家把自己的消费券当成客人的消费额... 使得政府可以看到的消费额直接少了3600 这才是最大的问题所在... : 但卖方却会将3420的大部分拿去存起来(会存起来3420*(1-MPC)...因此即使这张消 : 费券已被全额使用，但因穷人同时减少了不少的消费，因此相加之後，乘数会大幅 : 下降 : 这边用MPC我没有意见，因为穷人拿到的是现金，他高兴存就存 : 可是谁能告诉我什麽叫做『同时减少了不少的消费』？ : 把多的钱存到银行去 == 同时减少了不少的消费 ？？？？？ 举个例子来说明.看你会不会比较清楚... 一个家庭固定的收入是50000块... 固定一个月的开销是30000块... 而用在日常生活开支的部份是10000块(日常消耗品.伙食费之类的) 一个月固定存20000块... 这一个月领到10800的消费券... 所以他这个月用消费券来付日常生活开支... 所以变成存了30000块... 文中所说的减少了不少的消费是指"现金消费" 多的钱指的是本来该用现金付的钱用消费券付掉了... 所以存到银行去的钱从20000变成30000... 至於剩下800块的消费券... 如果当做犒赏自己... 全家贴个几百块去看烧烤吃到饱... 这就有额外消费... 也得到政府要的额外消费的效果... 如果他把剩下的800块消费券留到下个月再用... 那就是替代性消费一样没啥帮助... 再来文中所说的缩减原本的生活开支... 就是因为目前全世界经济不景气.... 所以被减薪或是被强迫放无薪假... 固定的收入从原本的50000块减少到40000块... 为了已备不时之需所以缩减固定开支... 原本10000块的日常生活开支缩减到9000块... 一样领到10800的消费券... 用消费券支付了9000块原本的固定支出... 剩下1800消费券留到下个月再用... 而存到银行的钱则是10000块加上9000块共19000元 : 难道官副教授是要告诉我们你存三百元进银行，今天晚上就不能吃牛排？ : 我怎麽看都觉得这句话有很大的问题 我觉得没有啥问题呀... 要界定的是"吃牛排"是因为本来就会去吃的... 还是因为消费券的关系增加的额外开销? 如果是本来就会做的消费... 那就叫做"替代性消费" 如果是额外增加的花费这才会有乘数效应... : 撇开这点不谈，那个买方除了买人家的消费券来用，自己的消费券呢？不见了？！ : 这种逻辑不通的东西竟然会被认为是『好文』，也是奇事一件... 自己的消费券消费额度会不见... 只有我前面说的那一种原因... 只要有拿消费券消费... 都不可能会不见... 顶多是变成"替代性消费而已" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.20.183