预计写3篇，但在这里仅先贴第2篇的内容 其实第2、3篇是我比较想谈的部分(第3篇还在生...) 第2篇最主要是我参加了15号会师的活动，现场看到的事情与感想， 加上这一段时间的观察所打出来的一些看法，本身是念传播的，仅 从我所学方向的来看这次学运的观点来看。 如果想看照片，可以点下面的联结： http://judelaw.pixnet.net/album/set/14173044 我特别挑了几张我特别想取的照片及图说： 媒体消费的学运： http://judelaw.pixnet.net/blog/post/22372385 ----------------------------------------------- 关於下面的文章，有兴趣的可以看网志版： 第一篇：三评野草莓_弃守的立场 http://judelaw.pixnet.net/blog/post/22384845 第二篇：三评野草莓_被绑架的「我，民众，NGO」 http://judelaw.pixnet.net/blog/post/22385445 -- 野草莓学运有三点诉求分别为：1‧要求总统及行政院长道歉。2‧要求国安局长及 警察局长(王卓钧)下台。3‧速修集会游行法。 网路上太多文章及新闻在谈，到底这三点是该如何如何，我想谈的不是这三点好 与不好，而是他们的倾向在哪里。 15号那天我拿到了几分他们的文宣，一共有几种版本，其中有一个版本，应该是 参与他们组织活动的NGO才拿得到的版本，也就是说，这版本不是一般人可以随手拿的到 的。我为什麽拿得到? 我去跟参与NGO的人他们看完我跟他们要来的，因为知道这份文宣 ，很不一样。 一共有三张，而且是用色纸印出来的，分别是绿‧红‧蓝三色印制的比较精美一 些。三页并不是谈三个诉求，而只有前二点诉求，也就是说，这三页全是在论述他们为什 麽要马总统及陈院长道歉及两首长下台的原因，交给我这份文宣的人边说：「还是在谈要 下台要道歉」，口吻带着不满与失望。 另外现场发放的文宣也是一个观察的重点。这分文宣的确是三点都有谈到，但是 「装钉的顺序」就代表他们对於诉求的重心，也就是说，越觉得重要的就越是摆在越前面 ，有一个动机是，不希望你全看完，至少第一页你会看一看，对吧?他们的三点诉求本身 就反应了他们的价值取向，先要求总统院长道歉，然後两首长下台，最後才速修集游法。 前两点诉求是最不被社会所认同的，就第一点来说是这类的事件还不须要到这种 程度，因为陈云林访台的确发生了不少暴力事件，第二点诉求似乎也失去了比例原则，因 为这事牵扯到暴力事件事有不少警员受伤，且普遍舆论认为这次的游行太超过，也因为如 此，台北学运组织曾一度不把前两点当作主要的诉求，转而强烈的论述第三点诉求，希望 争取更多社会团体的认同与支持，这对於他们来说是比较具有正当性的一点。 没错，每个人都支持要尽速修改集游法，我们不谈到底是哪一边的版本比较好还 是哪个党在档集游法，我看到的是最後面他们如何绑架NGO团体。其实我这篇最想打的标 题是… NGO，你们被绑架了 先从手边的文宣开始说起吧。上面提了，手上这彩色纸印的文宣绝不是可以随手 可得，至少我在他们的摊位是找不到可以拿的。还有另外一点值得注意的，就是他们文宣 发放的时间也很有趣。 最早是三张且钉起来的，三点诉求都很清楚明显，但有趣的是，中午过後NGO团 体参与静坐与演说时，他们的文宣发的内容不一样了。原来三张的不见了，只有二张，都 是在谈，他们第三点诉求，也就是要尽修集游法的内容。这就让我感到好奇的是，又为何 要更改文宣内容呢? 直到後面我才懂，为何要这麽更动了。 当NGO组织一同加入活动成为活动一员时，现场几乎是摧到最高潮，配合激情的 演说与动容的故事再再的说明集游法的恶行，不但是打压人民的权利同时也是一个可怕国 家机器的打手…，每一位上台演说的人皆是熟綀的演说者，将他们诉说不下千百次的故事 、演讲，在一起搬上这个舞台上，而旁边加油打气的民众此起彼落，又加上活动主持人加 油添醋的说上几句，整个场子也就更加激情与失去理智，因为理智与冷静在这里是不被允 许的。 现场每一位不论是参与活动中的成员还是旁观的民众，一至认同，集游法要改、 要修，因为太多人因为该法而丧失了权力，同时再诉说过去悲情的历史与暴力阴影下的回 忆，将现场每一个人都串起连结一心，当下的我也同样感到打从为他们的诉求而感动…。 但一转眼看到原本离席的媒体却在这时又纷纷出现，为了拍下可以交差的画面後就可以下 班回家交稿子去，又把我整个人拉了出来重新来看这次的活动到底意义在哪里? 野草莓～加油！，这口号一直没有停过，在那短短的几十分钟内复颂了数十次。 又看到嗜血的媒体全动员了出来抢拍那些最精采的菁华片段，回神的我突然觉得脊椎发凉 的是：我们全被绑架了，不是吗? 回到他们的三点诉求，其实最能争取到社会认同的不过就第三点尽速集游法，但是他们却 无法提出一个有力的配套措施，也不能怪他们，因为这不是几学生或老师就可以讨论的出 来，而是整个国家社会与文化够不够进步。 重点不是报备不报备，而是暴力。这是现在普遍的共识。 野草莓的诉求却将最能争取社会共识，也是唯一他们活动的正当性摆在最後头， 甚至在现场所有的气氛(至少在NGO参与活动前)，打造出前二点诉求是怎麽的重要，一昧 的强调其受害者的立场与角度，画分了敌我区别好凝聚向心力，直到了NGO到了现场以及 众多媒体到位後，才重新拉起了焦点在修改集游法，让现场不同NGO团体代表，演出动容 与激情的演说後更加为他们活动、组织、诉求正当性背书，在媒体下尽情的表演，用揶揄 的戏剧来攻击他者，所有的活动设计就是为了绑架这些NGO，消费他们让其诉求组织正当 性再现於媒体下。 媒体很懂得讨价还价，也懂得操弄的是什麽，更清楚观众要看的是什麽，当嘲弄 的闹剧搬上舞中间，电子媒体开机补捉画面，摄影记记猛按开门，他们要的就是这一幕， 有多少重点强调在报导出的新闻中呢? 在场的NGO们完完全全为了他们的正当性而背书， 当然，他们也不过是为了利用这舞台来为自己的团体来发声，并不是一昧的支持这个充满 政治昧道的活动，他们也淡淡的说了这一句： 「还在谈道歉下台….」他们并非一昧的盲目站台。 回到最初的三点诉求。越是重要的诉求，放的顺位就越是相对重要的位置。也许 野草莓们最初认为，要求首长道歉并不难，同时也是最代表性，所以要求马总统及陈院长 道歉不是件太难达成的目标；其次要求首长下台，考量的可能一方面想到并不容易达到会 支持，二又认为并非不可，以过去的政治氛围考量，出错了找人出面承担，最快的方法就 是下台以示负责，虽国家局长下台有点有失公平，但是警察局长王卓钧下台就是最快、也 最简单的处理的出口； 最後的集游法速修，不谈蓝绿谁在档法案还是谁执政不认真，我们都知道问题不是报不报 备，而是我们的民主素养有进步到「法案的理想期待」吗? 台湾真正民主化不过数十年载 ，相对於美国的民主素养相比，我们还不如别人，并不是美国人就真的民主本质比我们进 度，单就检讨我们民主的确仍有很大的进步空间，不要谈蓝绿谁的游行比较和平，而就现 在台湾的民主，的确还有一段路要努力。 所以集游法要不要修? 绝对要! 怎麽修才是问 题，且也不是三两年就可以有结果，通常都是社会的变化在先，法律的脚步才会跟上来， 也许在现行的制度下我们全民有那着实的进步与修养後，集游法通过报备而非准许制，才 会真正落实的那一天。也许野草莓运动发起人，以及相关讨论也深知这一点，不如将最容 易达成的目标放至前面的诉求，比较容易得到社会的支持与认同，但却操作不当与组织政 治色彩浓厚而失去了焦点…。 最让我感到对该学运失望的，并不是他们「名不正言不顺」的逻辑论述，而是他们诉求的 操弄实在感到失望。他们最清楚最符合社会公义价值的是在集游法的修正，同时也这一点 让他们的组织活动带点公益色彩，同时才能将NGO相关团体一同声援。 检视下NGO对於这事学运的立场不难发现，他们从头到尾并没有谈是否要首长道歉、下台 ，而焦点放讲跟他们利益有关的集游法修正的诉求，但是整个学运却操弄成为，原本最不 期待达到的第三点诉求却一跃成为他们活动的最大目标，不但绑架了NGO团体为他们的立 场及前二点诉求背书，同时却避而不谈前两点过於泛政治化的目标，实在是让人感到失望 与无奈。 简单的说，诉求的顺序是代表他们重视的程度外，也隐含了容不容易达成的考量，最简单 也对执政党较容易处理的也许就是首长的道歉，面子若拉不下来则是首长的下台，最後最 难达到的就是速修集游法，也是唯一让该学运活动最具正当性的一点诉求a`符合社会公益 利益。。但前两点也是最遭受到社会的反弹与反对，於是转而强调最让自己有正当性，同 时也最难达到第三点诉求，如此一来才有机会获得社会的同认及NGO团体的加入，再看看 现在活动进行的方向，不也只剩下这一点被大家注意不是吗? 15日的大会师，虽然不断的在高喊着速修集游法，也偏执的挑选喜好的事件解读，这也是 必然的事，最主要的仍是在营造出「受害者」「加害他者」画分族群边界的手法(这我第 三评会谈，简单带过)，而同时邀请了NGO团体的加入为自己的正当性背书，与现场呼喊的 口号「野草莓~加油!」无形中这几个因素却为整个活动的正当性加分不少。 似乎支持第 三点诉求，就被绑架为支持你们这学运的运动，就等同於支持你们前二点的诉求? 所有在 场的民众、捐款的民於，甚至NGO组织们全被绑在一起，卖给了媒体镜头下被全民给消费 掉了。 我支持修改集游法，但绝不是「速修」，怎麽修、修什麽才是重点。现在的台湾民主素质 仍不健康，还仅是停留在小孩刚上小学的阶段而已，等到能自我约束及守法的游行那一天 ，才是理想状态，「通过报备而非批准」的制度，但若我支持修法，不代表我要支持野草 莓的运动。 野草莓运动成功的绑架了大家的意识形态，排除了非我族群同时又是加害者角色，二元对 立的思考又被炒作。我支持集游法，我就该支持野草莓，我就等於支持政治色彩泛绿的学 运；反之，我不支持他们前两点诉求，被视为不支持集游法修法，於是我就是加害者角色 。 应该要分开来说，我支持集游法修法，但我很清楚不支持你们前两点诉求，所以我不支持 你们「这团体」「绑架了」集游法修法这个议题，若你们单一诉求「我们要求速修集游法 」，就算你们政治色彩浓厚，我也愿跟你们站在一起，哪怕你们不只是学生，是由政党所 带领的学运，我也会全心的支持。 现在的情况演变成，我不支持你们前两点诉求，又因为政治色彩浓厚，所以使得我在情感 上也难支持速修集游法，哪怕我知道这又是不得不修的法律，是你们其他两点诉求及政治 色彩难以说服我支持你们，又何况大多数的人都有政治立场，又何谈轻重呢? 这次的学运会失败，最大的原因是诉求不清与活动矛盾，如果一开始就是要求速修集游法 ，就算是违法静坐，也会获得与现在相比更多人的支持。 -- 摄影、现代诗、手绘、阅读、电影 http://blog.pixnet.net/JudeLaw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.50.253