(以下是修改自 回应某位j板友的文章，不是回看板上的回文) 法律是过严和过松之间的问题 我只是不喜欢(野莓)他们用 「警方无权拒绝人民集游权利」这样绝对的方法来看法条 像开车一样，飙车会伤人，所以要设速限 但能不能因为开车会有伤人的机率，所以就禁止开车呢？ 不能 过犹不及、不及犹过 利谋其大、害权其轻 其实我同意「不能因为暴动而限制集会游行」的观点 但也不能因为「不能箝制集游」就要修法让公权力失去管理的法源 就像市区内不可能不设速限一样 这是一条连续的线，在过严和过松之间 我只是觉得以申请制现行的施行情况已经「够让人民使用」了 如果有人真的觉得现在的法有不方便 大家可以讨论「法规该修到这个线段上的在哪点、及其理由」 甚至，是否有没想过的其他方法 ※ 比如说 采强制报备制， 但是把集游负责人的责任修到公共秩序维护法里 如果活动有危及公共秩序或某些刑法的人、事出现；负责人作当然共犯处理 或者不喜欢刑罚，改用行政罚，不设罚金上限 改设立「集游责任委员会」「集游责任基金」 任何因为集游衍生的民事、刑事、公物、维安 损失 一但活动出现维反公秩、刑法、集游情事，便开放向活动单位求偿 二审判决後由基金赔付、再向活动负责人追索 强制报备的负责人栏需填三人以上(防止脱产、避免破产)； 负责人们为赔付连带保证人、有无限责任 如果说，台风天登山，要付直升机搜救的金额 那明知道有暴动危险还不作好管理的，就算破产也该让他们赔出来才是 诸如此类，要让法规向「自由」靠拢并不是没方法 但不是一句话推到线段的另一头、不可以要有权利 又怕出事了要负责任 而且应该留下法源让警法可以 依法处理活动暴乱 过严和过宽之间要怎麽设计，大家可以讨论 ※ 编辑: oodh 来自: 61.31.137.100 (11/14 09:54)