※ 引述《william2001 (小威)》之铭言： : ※ 引述《starcloud (伤心吗?)》之铭言： : : WHY? 为什麽就可以上街头了 拜托喔 人家还要开车 走路上班 : : 你可以把你家门口借我集会游行吗? : 可以啊！为什麽不行！只要你的集会游行符合要件就行了。至於对於我权利上的损失， : 自然有民法、刑法的保障，我一点都不怕。 嗯嗯 是喔 看起来你很闲 : : WAIT 这里有个问题 : : 可不可以发声跟可不可以上街头是两回事 : : 街头不是你家的 他是公共的 很多人要走 很多车要开 公车要载人 小贩要摆摊 : : 小贩摆摊会被抓 游行挡路我最大? 请问这是你的自由与正义吗? : : 我一直认为很多泛绿的包括那群学生跟你 都有意无意的用自己了热血做撒尿牛丸 : : 有没有"集会游行的权利"跟 你有没有"在某块土地上"集会游行的权利 : : 是完完全全的两回事 : : 比方说 如果你家够大 今天你找1000个人去你家开PARTY : : 玩乐等集会行为 : : 我想只要不要太吵 任何人都管不了你 因为你在集会 你有这个自由 : : 再来 如果你想游行 包括抗议甚至那种出殡大游行 : : 如果你有自己的道路 自己的土地 我想没有人会管你 : : 请问一下 你到底要的是集会游行的自由 : : 还是任意在公共场合集会游行的自由 : : 还是可以在任意地点集会游行的自由 麻烦你先搞清楚 : 这世界上有多少人有自已的道路、自已的土地可以集会、游行。集会游行本来就是在对 : 执政当局表达自已的心声，在自已的道路、自已的土地集会游行有什麽用？最好是你家 : 的土地就在政府机关的旁边。至於你讲的挡路的问题，这是没有办法的必要之恶，本来 : 在公共空间就会发生这种权利互相干扰的问题，只能透过相关法规限制游行的时间、地 : 点等将对於别人权利上的侵害减到最低。这就像在办丧事，在丧事的那几天也会造成附 : 近居民的不便等外部性的问题，但只要你不要太夸张，一次办个三年，躁音不要太大， : 大到别人睡觉都被打扰到，相信邻居会体谅的。因为人人都有机会轮得到。 只有独裁者 才会一边执行自己的正义 一便要他人多多体谅 最後再来一句这是必要之恶 我实在是不知道 你凭什麽做这个要求 再来你说要限制时间 请问一下 你现在才发现原来不能毫无限制的喔 话说回来 我也没想过你会把在马路上办丧事这种事正当化 : : 好啊 新光三越站前店拉直销的大概不只10个 : : 他们还没抗义或是大声就把路过的搞得很烦了 : : 对啦 你是正义的 10个人没什麽 : 我路过也觉得很烦啊！只是不知道有什麽法律可以让他们知难而退而已。 既然知道就拜托不要做会妨碍别人的事 : : 我不觉得你再硬拗 但是我觉得包括你在内以及支持那群静坐的同学 : : 都没有花时间去把问题给厘清 : : 讲难听一点 : : 凭什麽公共使用的道路以及场所 要因为你们的集会游行而缩减或是退让啊 : : 再说不客气一点 那些学生凭什麽坐在中正纪念堂挡在那里 : : 搞得游客经过要绕路 情侣散步要回避 老人家打太极 跳土风舞还要让开 : : 是怎样 这些人缴得税多? 还是他们自以为正义? : 照你的逻辑推理，凭什麽中正纪念堂要让游客、情侣、老人家做他们想做的事，有规定中 : 正纪念堂一定得怎麽用一定非得怎麽用吗？公共空间要做什麽，只要不违法，本来就是大 : 家的自由啊！是那些人缴得税多？还是他们自以为正义？ 说得好 所以我认为公有的土地以及其用途应由管理者或是所有者来制定使用规范 就像现行法律公共场合不可以抽菸一样 如果今天有一个抗议集会游行区的话 我是非常认同在那个区大家畅所欲言 但是如果没有 我认为在那里做这些事情是非常不适合的 至於你刚刚说为何可以的散步运动之类的 不好意思 人家有规定说可以 你要不要去看一下。 : : 说难听一点 今天如果是政府以公共场所管理者的身分借他们用也就算了 : : 搬张椅子 铺块布就可以用了 现在的学生都是这麽自以为是了吗? : : 说得好 请问 长期挡路算不算 这是路霸吗? : 有相关的法律将路霸加以处罚，只要他挡路的行为符合要件就可以了。所以你还是没看懂 : 我讲得造成别人权益上的损害，有相关法律可以处罚的那一句话，所以才又举一个路霸的 : 例子。 好吧 简单一句话 假设一群人突然跑到马路上集会游行导致交通事故 谁要负责? : : 今天可以找100个人坐在中正纪念堂 : : 那我是不是也可以找100个人在忠孝东路上散步? : : 反正你集会 我游行 大家事後报备 爽了再说不用负责 塞车绕路别人的事 : 所以你还是没有看清楚，我从头到尾都没有说爽了再说不用负责，我认为爽了就要负责， : 只不过你和上面几个版友是把负责的方式，用事前审核的方式，限缩自由的方式，以小 : 搏大的方式来达到负责的目的。而我是以事後的蒐证、法律的处罚来达到要游行集会的 : 人负责的目的。以我的方式可以达到保障人民的自由与权利，而你们的方式是比较省事 : ，但有侵害人民集会游行自由之虞。这才是双方不同的分歧点。 错 刚好相反 我只是觉得我不应该将我的自由去影响到别人的自由 我只认为保障你的自由行使不等於资助你的自由行使 所以我认为政府的确应该改成报备制 然後由行使集会游行自由的人自行寻找场地或是维安 环境 如果需要用到公共场所如土地以及警方维安时 这应该要由使用者来进行负担 就跟宪法保障人民的居住与迁徙自由 可是国家没义务提供你房子跟车子 请住意 麻烦把保障你行驶自由 与帮助你行使自由两种概念分开 因为这个世界不是我爽就好 我必须去考量到其他跟我无关的人会否因为我个人的自由而必须忍耐或是不愉快 我会考量到我的游行是否占用路面导致交通不便甚至意外事故 我会考量到我的集会是否占用过长时间而让他人使用权益受损 我会去考量到我的自由是不是会造成别人的不快 这个世界不是想怎样就可以怎样 : : 请问这是你要的东西吗? : : 当然要事後报备 但是土地使用需经过主管机关核准 : 只要有核准，我就认为不自由。你们以为我看到绿营在那边闹很爽是吗？第一篇不是说明 : 我是泛蓝支持者，用我的id查在kmt版的文章就知道了。我和你们一样对於他们对警察的 : 伤害、增加社会对立不安感到反感。只是觉得不应该用核准不核准来限制别人的自由而已 : ，就算你明知道他们上街头就是来乱的，你也只能事後的处罚的方式来处理，而非事前的 : 同意。打那麽多，我也累了。今後不会再回了，这个话题就到此结束吧！我也没那麽多时 : 间，为了维护敌营人的权利，冒着被自已人骂的风险。修改集会游行法已经是现在进行式 : 。不管怎麽变，总之就不是现行的作法就是了。这也不是你在这个版上说嘴就能改变或不 : 改变。 基本上我不是在讨论颜色 而是在讨论後果 那开车需要考驾照 你要不要也觉得不自由 当医生需要医学系毕业跟国考 你要不要也觉得不自由 宪法说你有居住与迁徙的自由是不是就要给你一台车跟房子 宪法有开放选举与罢免的自由是不是要把票箱放到你的前面 怎麽你要集会游行政府就要把地画一块给你用啊 : : 没有理由说你想用就用这回事 : : 最好是使用者付费 清洁管理加维安 顺便补偿其余道路或是公共场所使用者 : : 没有人说过自由不用付出代价的吧 : 要使用者付费的话，那些在中正纪念堂打太极拳的老人、散步的情侣也要使用者付费， : 照你所说的，没有人说过自由不用付出代价的吧！我还觉得鸽子乱大便很脏，喜欢喂 : 养鸽子的人最好也要付费。 其实我是认同这点的 本来就应该这样 只是这部分的成本已经游说金支付了 可是请注意一天打一小时太极 跟连续三班轮流站住一块土地上打太极 这个成本可就差很多了 第一个小时我还可以说先到先赢有使用权 第二个还可以说你难得一次用久一点 到20个 40个的时候我想就说不过去了 尤其是那些人还在那里轮班嘻笑的时候 对了中正纪念堂有开放休憩场所的服务 所以你刚刚说的都是已经许可的 至於静坐 好了 算你对 坐着也是休息的一种啊 我认为集会游行 跟居住迁徙 言论、讲学、着作及出版之自由一样 你可以行使这部分的自由 但是以必须要负担行使自由的成本 所以你要自己花钱买房子或是租房子 需要花钱买车或大众运输 你要讲学 你要自己想办法让人家来听你说话 你要着作 要出版 你都需要自己找出版社帮你出书 这些东西大家都可以接受 为何不能接受游行要自己花钱准备场地? 在我看来 就是 人民太自由 被惯坏了 所以觉得这个责任不关我的事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.128.195 ※ 编辑: starcloud 来自: 140.113.128.195 (11/12 07:19)