※ 引述《william2001 (小威)》之铭言： : ※ 引述《BryanLi (用自己步调过轻松日子～)》之铭言： : : 　我想告诉静坐的学生，我尊重你们修改集游法的诉求， : : 集游法的内容到底应如何修改我也尊重你们的意见... : : 　但我希望你们还给我们一个合法安宁的社会， : : 　我不希望你们所做出的『自认法律违宪就不遵守』这样的民主态度， : : 　对我下一代做出最坏的民主示范... : : 我不希望我们的社会变成人人可以自认为法律违宪就可以向公权力挑战的丛林社会， : 集会游行法已经由蓝绿双方立委在体制内进行提案，只不过因为执政避免被在野党挑战 : 的私心考量下，被延宕地遥遥无期。因此这不是人人自认为违宪就可以向公权力挑战的 : 举动。本来集会游行就是宪法保障的权利，我要游行还需要别人的核准，这算那门子的 : 自由。今天你出门逛街或是到哪一家餐厅吃饭需要事先被核准吗？同理，要集会游行还 : 需要警方的同意，这本来就是很荒谬的一件事。这就是就事论事而已，我本身是泛蓝支 : 持者，只是对於抗议的学生有泛绿色彩和不在阿扁还在执政的时候出来而感到不悦而已， : 事实上也才过5个多月以前的事。但对於修改集会游行法的立场和在场静坐的学生的目标 : 是一致的。 你游行难道不需要占用其他人的使用空间？？？ 难道我去你家游行不用经过你的允许？？？ 核准是保障其他使用者个权利... 难道只有想游行的人有自由吗？？？ 宪法保证所有人的自由...可不是个人的自由... : : 　请把违宪审查权还给大法官... : : 　我不希望以後修法都不循立法听证程序，每个人都用静坐方式要求政府照单全收， : 有多少人有能力去面见或认识大法官呢？照你这麽一说那非得有法律背景的人才可以表示 : 法律违宪的诉求。荒谬嘛！这个社会本来就是多数决，我相信这个社会的大众的大部分人 : 都是理性明智的，只要是这群明智的人的诉求，政府机关就应该有所反应，这正是体制外 : 的另一个管道。 : : 　请把立法修法权还给我以及全体台湾民众用选票选出来的立法委员... : : 　我不希望要求总统或行政院长道歉的权利被少数静坐的学生把持， : 把持这个字眼太严重了，他们没有这麽大的本事。今天就是立委私心太重，逼得人民不得 : 不用这种方式的抗议。 : : 请把要求总统或行政院长负政治责任的权利还给有选票的公民... : 这只不过是间接民主，还有直接民主。在台湾有谁行使过罢免、创制、复决的权利呢？ : 在民智大开，大学毕业生已成为现今社会主流的情况下，改采直接民主，甚至利用科技 : 如网路投票等方式来决定这个社会的共识，将是不可避免的潮流。谁说一定要有立法委 : 员呢？谁说一定要有大法官来审查违宪呢？任何的体制都是社会在当时的时空背景下的 : 产物。这个社会会不会衍变到不需要立委，而是让人民透过网路票选的方式，在每个礼 : 拜将影响人民权益的法案让大家来表决。而法律违不违宪可以由法律系毕业或是修毕学 : 分的人，在台湾也许有5万人，共同投票表决。这比起将权力限缩於少数的大法官会不会 : 好得多呢？ : : 我不希望要求惩处违法警察的权利被你们用静坐方式威胁， : : 　请把审判权还给公惩会及法院... : 理由同上。 : : 我不希望对集游法有一百种不同意见的社群都去自由广场静坐， : : 　请把自由广场还给有合法集会权利的团体以及鸽子... : 问题是要把判断是否为合法集会权利的团体的权力给少数人，例如中正一分局的局长， : 这样他是不是有太大的权力呢？他的判断是否正确呢？他是不是有收贿，对於某些团体 : 的集会游行而予以否决呢？这就是在现行制度下的盲点。不相信大多数人反而相信少数 : 人。我如何了解他的自由心证呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.202.1.1