作者STEM (穿过街道看见海)
标题[转录]Re: 有话想说:路人对这次活动的一点想法
时间Mon Nov 10 04:16:59 2008
from camduck in ptt2
已大致爬文,论点若有重复,事实引述不实,请告知
1. 关於集游法诉求部分
(我将问题以英文字母标出)
违法申请部分:有些人用公民不服从来解释
但你们的例子并不符合公民不服从的条件
简单说,你们拿违法作为一种宣传、诉求的手段
但若此手段带来的成本大於获得的好处,则你们的手段就没有正当性
a.看看其他公民不服从的例子,我们的社会有需要以违法方式凸显法律荒谬吗?
b.反而是你们违法还能集会凸显法律没有修改的急迫性
这带出了实际面的问题
前面有人引述警察的说法,说许可制只禁止了2%的游行(况且许可制并不违宪)
c.若你们要说服社会大众,是不是该告诉我们,有哪些游行合理但不被许可呢?
我质疑你们手段及修法效益,但不代表我反对修法
d.所以我还要请问,你们知道国民党今年五月已经提出集游法修正案吗?
d'如果知道,你们的诉求是不是应改成"尽快通过集游法修正案"以正视听
d''但,这样的诉求有必要静坐抗议吗?
2. 关於道歉、下台部分
从张铭清事件到围陈,这一连串事件已经不是单纯的侵犯人权与过度抗议的问题
一来事件复杂,全貌难以厘清
重点在於此事件已经是牵涉国民两党蓝绿双方的政治事件
我肯定学生不分党派的发声,但学生的理想不代表一个活动要成功可以没有政治敏感度
从泛绿社团及民进党的声援可以知道,事实上你们成为泛绿阵营的利用对象
社会上其他民众没有一一了解你们不分党派意图的义务
若你们的诉求容易成为某方阵营的利用对象
则被其他人认为有政党色彩也是你们必须承担的後果
3.请问你们的退场机制是?
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 220.132.126.121
※ 编辑: STEM 来自: 220.132.126.121 (11/10 04:18)
1F:推 Danno:感觉很像在问静坐的,可是谁去问他们? 140.130.208.48 11/10 04:23
2F:→ STEM:纯讨论啊,我们在这打b就代表我们是嘴炮组的220.132.126.121 11/10 04:24
3F:→ DSNT:人家现在在开彻夜连谊 party ,不要去打扰啦 72.89.253.213 11/10 04:25
4F:推 yester:我回应了,请参考,谢谢。 123.194.12.55 11/10 04:37
5F:推 laepe:这件事没这麽单纯 背後的政治目的是什麽 124.8.243.227 11/10 05:47
6F:→ laepe:大家都心知肚明 大家只要不要瞎起哄 124.8.243.227 11/10 05:50
7F:→ laepe:没搞头 他们就散了 124.8.243.227 11/10 05:51
8F:→ laepe:企图制造与论压力.... 124.8.243.227 11/10 05:52
9F:推 mavisQ:楼上硬要说有政治目的也不是不行阿,如果是 210.203.56.152 11/10 11:04
10F:→ mavisQ:DPP执政大家就会说这样的诉求是"泛蓝"的利 210.203.56.152 11/10 11:05
11F:→ mavisQ:益,硬是要非蓝即绿 210.203.56.152 11/10 11:06
12F:推 laepe:没这麽简单!!为何要ㄧ直呛陈云林 163.23.28.83 11/10 11:55
13F:→ laepe:?何ㄧ定要当面呛 ?何要冲管制区 ?何要ㄧ直静 163.23.28.83 11/10 11:57
14F:→ laepe:坐 ?? 163.23.28.83 11/10 11:57