作者larusa (最爱小熊宝贝)
看板politics
标题Re: [心得] 现在的学生到底在自以为是个什麽劲...
时间Mon Nov 10 03:28:01 2008
※ 引述《yenhawk (一生热爱ACG)》之铭言：
: ※ 引述《yester (寄托於超越的现实)》之铭言：
: : 打官腔的态度你觉得有多诚恳呢？
: : 学生哪里不愿意？是薛香川根本就在打官腔，想摸头了事。
: 官腔也好摸头也好
: 人家来了就要好好对话
: 可我从学生的表现只看到他们在瞎闹
: 随意打断别人的话
: 台下一堆人跟着起哄
: 说话的态度预期又糟糕透顶
: 哪里有愿意对话的态度?
: 起码我一点都看不出来
跟本来就该换掉的政府官员要谈些什麽
我压根就瞧不起你 觉得你不适任
我还正经八百跟你谈事情
学生如果是这样子的人
我才觉得教育失败勒
虚伪透顶
: : 所以你到底知不知道人家的理念？
: : 不知道理念只看态度，
: : 跟只知道做事，却不知道做好事作坏事有什麽两样？
: 起码我能肯定我声明稿看得比你熟
: 此外
: 你觉得他们诉求的东西
: 适合用这种态度来抗争?
适不适合 应不应该 板上有许多以法官自居的人都讲了很多了
只是提提自己的价值观倒是无所谓啦
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.187.112
1F：→ STEM:那说你应该下台就好啦，何必跟他讲这麽多？220.132.126.121 11/10 03:30
2F：推 DSNT:这麽有骨气就不要去见人家或是人家要来就拒绝 72.89.253.213 11/10 03:54
3F：→ DSNT:呀，还是等到见到面之後才觉得对方不适任？ 72.89.253.213 11/10 03:55
4F：→ DSNT:尤其看来他们的教育还真的是够失败.. 72.89.253.213 11/10 03:56
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
以法官自居的人 看到没 正文才说 这边就出现一个
5F：→ yester:该谈的，该有的理性就该有，现在的问题是 123.194.12.55 11/10 04:00
6F：→ yester:媒体剪接後的影片根本不可信，而且他们只要 123.194.12.55 11/10 04:00
7F：→ yester:耸动的话面，根本不管长时间的peace 123.194.12.55 11/10 04:00
8F：推 DSNT:依larusa的论点，是连见都不该见，谢谢.. 72.89.253.213 11/10 04:03
9F：→ yester:他一下子冲出来，说实话当天现场根本反应 123.194.12.55 11/10 04:04
10F：→ yester:不及，本来还以为警察要冲出来了。 123.194.12.55 11/10 04:04
11F：→ DSNT:依larusa的论点，是连见都不该见，谢谢.. 72.89.253.213 11/10 04:09
12F：→ DSNT:就算他冲再快，你可以不理他不讲话的，谢谢.. 72.89.253.213 11/10 04:09
13F：→ DSNT:而如果要讲话，就经过大脑後再讲出来，谢谢.. 72.89.253.213 11/10 04:10
※ 编辑: larusa 来自: 61.227.187.112 (11/10 04:48)
14F：推 DSNT:大佬，看不出来这句话是学你的吗？ 72.89.253.213 11/10 04:48
15F：→ DSNT:你可以决定他们做什麽事是教育失败，我不行？ 72.89.253.213 11/10 04:49
16F：→ DSNT:而且法官似乎不管教育失不失败耶.. 72.89.253.213 11/10 04:50
17F：推 yester:我没有自认为法官，如同你也对於该法是否 123.194.12.55 11/10 04:51
18F：→ yester:违宪做出了判断，不是吗？还是你是法官？ 123.194.12.55 11/10 04:52
19F：→ DSNT:要回推别人的文前，先把人家在对谁讲话搞清楚 72.89.253.213 11/10 04:52
不用搅和在一起讲
我对学生教育失败的标准是虚伪与否
你呢 有没有骨气？
是这样吗？
因为学生没有骨气所以教育失败
因为见了一个应该下台的人 所以就没有骨气了？？
另外
我以肯定的方式表达意见
你是以否定的方式
有一样吗？
我不觉得像你这样来路不明的人有这样否定那群学生的资格耶
当然罗 只是我觉得 :p
※ 编辑: larusa 来自: 61.227.187.112 (11/10 04:58)
※ 编辑: larusa 来自: 61.227.187.112 (11/10 04:59)
20F：推 DSNT:所以嘛，依你的逻辑，就是连见都不要见最好， 72.89.253.213 11/10 05:01
21F：→ DSNT:又何苦去见了之後再来展现你口中的「教育没有 72.89.253.213 11/10 05:02
22F：→ DSNT:失败」？？再来，搅和在一起讲的是你不是我， 72.89.253.213 11/10 05:03
23F：→ DSNT:在这篇里我所有的话，都是依你的逻辑对照出来 72.89.253.213 11/10 05:03
模仿是吧
看来是浪费了一点时间 以後要记取教训才行
※ 编辑: larusa 来自: 61.227.187.112 (11/10 05:04)
24F：→ DSNT:的，你当然可以觉得我没有否定那群学生的资格 72.89.253.213 11/10 05:04
25F：→ DSNT:那就请尊重一下我的「觉得」，可不可以呀？ 72.89.253.213 11/10 05:04
我只是"觉得" 骂人教育失败 已经不只污辱到学生 还包括他们的家庭
会让我更谨慎的使用这样的词句
不过看来你是觉得没什麽
那就随你吧
※ 编辑: larusa 来自: 61.227.187.112 (11/10 05:07)
26F：→ DSNT:那你就说你可以用我不行嘛，讲其他的干嘛呢？ 72.89.253.213 11/10 05:08
27F：→ DSNT:你的谨慎只是建立在他们做了你觉得对的事情上 72.89.253.213 11/10 05:09
28F：→ DSNT:如果他们做了你认为不对的事情上，他们就是你 72.89.253.213 11/10 05:10
29F：→ DSNT:口中的教育失败了，我们两个有差很多？不会吧 72.89.253.213 11/10 05:10
差很多 就算我心中觉得 在公开场合我不会说出口
政治人物才是可受公评的 学生并不是
※ 编辑: larusa 来自: 61.227.187.112 (11/10 05:12)
30F：→ DSNT:本文第四和第五行？？ 72.89.253.213 11/10 05:13
31F：→ DSNT:如果你的第四第五行是指政治人物，我跟你道歉 72.89.253.213 11/10 05:13
32F：→ larusa:你的疑问应该是建立在我指责学生教育失败的 61.227.187.112 11/10 05:15
33F：→ larusa:基础 问题我不是 因为学生并没有虚伪到跟他 61.227.187.112 11/10 05:16
34F：→ larusa:们眼中不适任官员好好坐下来谈 61.227.187.112 11/10 05:16
35F：→ DSNT:05:09 和 05:10 的两行推文请参照... 72.89.253.213 11/10 05:17
36F：→ larusa:至於说了不恰当的话 我有看在眼里 但我该用 61.227.187.112 11/10 05:17
37F：→ larusa:或者说有什麽立场指责 我想不出来 61.227.187.112 11/10 05:19
38F：推 DSNT:他们没有被你指责到教育失败只是因为他们做了 72.89.253.213 11/10 05:19
39F：→ DSNT:你认为对的事而已，如果他们做了你认为不对的 72.89.253.213 11/10 05:19
40F：→ DSNT:事，他们就是你口中的教育失败了，可是，你又 72.89.253.213 11/10 05:20
41F：→ DSNT:说你很谨慎，你不会说出口，学生不用受公评？ 72.89.253.213 11/10 05:20
如果我认为他们教育失败 基本上就不会有这篇文章
如上面我最後两行推文後半
因为我不知有何立场去指责与我毫无关系的学生
※ 编辑: larusa 来自: 61.227.187.112 (11/10 05:28)
另外我要补充的是
可以骂无能的政府、不负责任的政客
因为这些人都有可能掌握公器
所有行为都可受公评
但一般人去"指责"学生行为的正当性在哪里？
因为他们正在影响国家的未来吗？
※ 编辑: larusa 来自: 61.227.187.112 (11/10 05:33)
42F：推 DSNT:这麽清高？我看你的文章骂没有掌握公器的你口 72.89.253.213 11/10 05:41
43F：→ DSNT:中的蓝民也没有少到哪里去怎麽就看你会PO或推 72.89.253.213 11/10 05:42
44F：→ DSNT:文，这些「蓝民」似乎也和你毫无关系的样子.. 72.89.253.213 11/10 05:42
45F：→ larusa:我没说我清高 来这边发言不可能没有情绪 61.227.187.112 11/10 05:43
46F：→ DSNT:对於我而言，先在法律上站得住脚是最最最基本 72.89.253.213 11/10 05:43
47F：→ larusa:你不用把清高的帽子扣在我头上 我承受不起 61.227.187.112 11/10 05:44
48F：→ DSNT:的原则，连这点都做不到，就不要想人家尊重你 72.89.253.213 11/10 05:44
49F：→ larusa:对某些人的言论 看不下去 只是作为一个"人" 61.227.187.112 11/10 05:44
50F：→ DSNT:更何况还有人挖出带头的有民进党青年军的证据 72.89.253.213 11/10 05:45
51F：→ larusa:最本能的反应 至少扪心自问 对大多数参与讨 61.227.187.112 11/10 05:45
52F：→ DSNT:你在这篇文里的说法是很清高呀，只是对照你其 72.89.253.213 11/10 05:45
53F：→ larusa:论的人 我自问态度很客气 不过可能不包括 61.227.187.112 11/10 05:45
54F：→ DSNT:他的发推文，似乎又和这篇的格调不太一样... 72.89.253.213 11/10 05:45
55F：→ larusa:阁下 61.227.187.112 11/10 05:46
56F：→ DSNT:我在发文时的态度一向是标准很一致的..从不打 72.89.253.213 11/10 05:47
57F：→ DSNT:高调，也不会这里说该尊重非政治人物却在别篇 72.89.253.213 11/10 05:47
58F：→ DSNT:开始干樵非政治人物的其他非同理念的民众的.. 72.89.253.213 11/10 05:48
59F：→ DSNT:不管是谁想要出来搏版面，就等着让人检验，不 72.89.253.213 11/10 05:49
60F：→ DSNT:管你的身份是学生是一般民众都是，天公地道.. 72.89.253.213 11/10 05:49
61F：→ larusa:理念不同就没什麽好说了 请 61.227.187.112 11/10 05:50
62F：推 DSNT:OK呀，希望下次在别篇文也看到你的格调嘿.. 72.89.253.213 11/10 05:53
63F：→ DSNT:不要因为理念不同就乱骂其他非政治人物哟.. 72.89.253.213 11/10 05:53
64F：→ larusa:如果我之前"乱"骂 请你能提醒我改进 谢谢 61.227.187.112 11/10 05:55
65F：推 DSNT:依你在本文所提到你对自我的要求，你连骂都不 72.89.253.213 11/10 05:57
66F：→ DSNT:行，因为其他民众也不是政治人物，谢谢... 72.89.253.213 11/10 05:58
我会尽量要求自己这麽做
不过在政治群组实在是不乏恶劣的政黑言论
我不敢保证真的能够忍受那样的言论而不与之起冲突
※ 编辑: larusa 来自: 61.227.187.112 (11/10 06:00)
67F：推 DSNT:嗯，这就是传说中的的「动态标准」？？ 72.89.253.213 11/10 06:01
还有 不用把清高这顶帽子扣在我头上
我本来就不是
在这边参与讨论的众人也不是每个都很有格调
你也不用把这边看得太高尚
你自己要自认高尚 由你罗 别人管不着
※ 编辑: larusa 来自: 61.227.187.112 (11/10 06:03)
68F：→ DSNT:这篇说你自己不会怎样，别人也没资格怎样，现 72.89.253.213 11/10 06:01
69F：→ DSNT:在却又加个这麽一条但书？嗯..话都被你说了耶 72.89.253.213 11/10 06:02
70F：→ DSNT:自己做不到的标准还是少拿来要求别人比较好 72.89.253.213 11/10 06:03
71F：→ larusa:爱乱骂就说啦 没必要扯太远 教育失败是吧 61.227.187.112 11/10 06:04
72F：→ larusa:请便 希望你当面说别人教育失败时 不会被打 61.227.187.112 11/10 06:05
73F：推 DSNT:还好啦，我至少标准很一致，不管对方是不是和 72.89.253.213 11/10 06:06
74F：→ DSNT:我同政治理念，更不会在说某篇说不应该骂非政 72.89.253.213 11/10 06:06
75F：→ DSNT:治人物，却又在别篇做这种事，基本上，少拿自 72.89.253.213 11/10 06:07
76F：→ DSNT:己做不到的事去要求别人就可以了，这很简单的 72.89.253.213 11/10 06:07
77F：→ larusa:标准一致跟死不认错只有一线之隔 要注意啊 61.227.187.112 11/10 06:10
78F：→ larusa:在政治群组 我已经看过太多所谓标准一致的 61.227.187.112 11/10 06:10
79F：→ larusa:人了 标准一致的人有一部份都认为自己绝对 61.227.187.112 11/10 06:11
80F：→ larusa:没错 这些日子以来体会很深 61.227.187.112 11/10 06:11
81F：推 DSNT:你要认为我的标准是错是对那随你，我没意见， 72.89.253.213 11/10 06:14
82F：→ DSNT:不过建议你还是先要求好你自己比较重要吧，至 72.89.253.213 11/10 06:15
83F：→ DSNT:少不要拿自己做不到的事要求别人，这我可没有 72.89.253.213 11/10 06:15
84F：→ larusa:阁下是不是我不与置评啦 对事不对人基本上 61.227.187.112 11/10 06:15
85F：→ larusa:都是还好 另外 这边如果讨论环境很好 我只 61.227.187.112 11/10 06:16
86F：→ larusa:需要求自己就好 不过呢 还是共勉之吧.. 61.227.187.112 11/10 06:16
87F：推 DSNT:嗯，大环境逼你要言行不一，要拿自己做不到的 72.89.253.213 11/10 06:17
88F：→ DSNT:事要求别人，大环境要..还有没有别的藉口呀？ 72.89.253.213 11/10 06:18
89F：→ DSNT:你现在连自己都没有要求好，却要求别人？嗯？ 72.89.253.213 11/10 06:19
90F：→ larusa:其实 从刚刚就很想说 拿出你指控的证据来 61.227.187.112 11/10 06:21
91F：→ larusa:我不怕丢脸 大不了以後不来了 61.227.187.112 11/10 06:22
92F：→ larusa:如果我曾经言行不一 我还在 我有改的机会 61.227.187.112 11/10 06:23
93F：→ larusa:自认标准一致的人 当然没什麽好说的 61.227.187.112 11/10 06:23
94F：推 DSNT:先给你一篇：DPP 版 17eX_Giq 篇.. 72.89.253.213 11/10 06:23
95F：→ DSNT:你在骂谁是坏掉的留声机呀？哪个政府官员？ 72.89.253.213 11/10 06:24
坏掉的留声机是形容只会说经济不好 经济不好
但问他实际上什麽不好 甚至进一步提出反驳
却什麽都说不出来的人 还是只有经济不好四个大字
我觉得只是在形容一个人说不出个所以然 却依旧人云亦云念着口号
是乱骂吗？
我说出我的看法 当然别人自己有自己的判断
你要认为我乱骂 我觉得不是并提出反驳 不过我尊重你表达自己看法的权利
96F：推 DSNT:再给你一篇：DPP 版 17v7ykrQ 篇.. 72.89.253.213 11/10 06:27
97F：→ DSNT:人家领不领公投关你什麽事，要被你骂被愚弄？ 72.89.253.213 11/10 06:28
领不领公投票当然不关我的事
不过自己提出的公投案自己要求支持者别去投
第一 愚弄了当初连署的人
第二 愚弄死忠支持者
我妈跟我妈正在照顾的92岁老荣民都是国民党死忠支持者
公投是公民表达意见的权利 不应受政党干预
连署成案 并充分宣达案子的内容与意义就够了啦
98F：→ larusa:先谢啦 我会回去看看自己以前说过什麽 61.227.187.112 11/10 06:29
99F：→ larusa:记性不好就看文章努力回想 曾经发生过的事 61.227.187.112 11/10 06:30
我知道我之前说过不少话
不过你举的这两个我不觉得我骂了一般民众
形容只会人云亦云的人是坏掉的留声机是骂他？
说不出个所以然只会人云亦云是一个客观的事实
第二篇我骂的可是国民党
被愚弄的民众可是受害者
希望你不要再被愚弄 是骂你？
※ 编辑: larusa 来自: 61.227.187.112 (11/10 07:10)
※ 编辑: larusa 来自: 61.227.187.112 (11/10 07:10)
100F：推 DSNT:依你本篇对自我的要求，非政治人物你都不会骂 72.89.253.213 11/10 07:12
101F：→ DSNT:是不是乱骂大家自己有公评，但是你这些话和你 72.89.253.213 11/10 07:13
102F：→ DSNT:本篇的自我要求不同... 72.89.253.213 11/10 07:13
103F：→ larusa:我尊重你自以为的权利 :p 61.227.187.112 11/10 07:14
104F：→ DSNT:至於第二篇，你没有骂国民党支持者是被愚弄？ 72.89.253.213 11/10 07:14
105F：→ DSNT:我也尊重你不把自己说出来的话当一回事的权利 72.89.253.213 11/10 07:15
106F：→ larusa:被操弄 被愚弄 都是受害者角色 有没有搞不 61.227.187.112 11/10 07:17
107F：→ larusa:清楚角色定位 还自说自话的人的八卦 61.227.187.112 11/10 07:17
108F：推 DSNT:嗯，你开心就好，反正我不需要对你的自我要求 72.89.253.213 11/10 07:18
109F：→ DSNT:负责，你觉得你做的很好，那就请继续.. 72.89.253.213 11/10 07:19
110F：→ larusa:终於要结束啦 掰掰罗 你那边白天 我可是 61.227.187.112 11/10 07:20
111F：→ DSNT:你在 6:10 和 6:11 分的推文就送还给你啦..拜 72.89.253.213 11/10 07:20
112F：→ larusa:一晚没睡 61.227.187.112 11/10 07:20
113F：→ larusa:我从来没觉得我标准一致啦 不觉得自己有办 61.227.187.112 11/10 07:21
114F：→ larusa:法做到 61.227.187.112 11/10 07:22
115F：推 DSNT:我也看得出来，这点就不用强调了..出门去，拜 72.89.253.213 11/10 07:22
116F：→ larusa:掰掰啦 天气真冷....美国应该更冷吧 61.227.187.112 11/10 07:23
117F：推 EE54BB:纯粹 半支持原PO! 140.134.28.67 11/10 12:27
118F：推 winnerme:本来就该换掉?那要换谁?请说明好吗? 125.224.99.162 11/10 13:17
119F：→ Jackalxx:不虚伪跟没礼貌是两回子事218.171.141.236 11/10 20:16