※ 引述《houkoferng (林全部长问候您)》之铭言： : 对於近日关於街头冲突、执法过当、言论自由与政府的感想。 : 民主与自由其实是分开，民主在过去曾经被西方政治家与哲学家抛弃过 : 原因在於柏拉图与亚里斯多德对於希腊民主政治的看法。当代民主政治的 : 起源，源自於保障个人权利，也就是熟知生命、自由与财产。 : 陈云林来台，任何公民都有集会游行与表达意见的自由，但是在两周前 : 有张铭清事件，外加极端份子的各种鼓动、丢东西悬赏的环境下，政府 : 有必要强化外宾的安全。此时是政策层面的决定，而不是政治层面的决定。 : 接下来，上扬音乐行事件凸显我国政府在执行公权力时的尺度拿捏问题， : 不清楚的警戒线、不清楚的取缔标准，让陈云林来台的保全被反对者冠上 : 中国人权标准与戒严复活。但实际上，执法单位是否执法过当有司法单位 : 会认定，相关团体早已使用诉讼方式进行究责。但我并不赞成前述所谓的 : 中国人权标准与戒严复活的观点，因为手段与方式皆有落差只是一种夸饰 : 的政治言论，对於要表达的诉求毫无意义。 : 接下来几场街头游行冲突，更凸显前述政治诉求的荒谬之处，有部分人士 : 认为暴力为街头运动的副产品，但此论述者忽略当代民主的基础为理性， : 「去暴力」为理性与文明的表现，如可以容忍街头运动的暴力副产品， : 我实在不知道如何解释民主是种文明与进步的象徵。另外，有论者认为 : 体制外抗议本身就是种手段，但我不得不辩驳当个人企图以体制外的手段 : 去达成某种政治目的时，你就不能够预设体制应该以高於基本保障的待遇 : 对待你。套句毛泽东的话「革命不是请客吃饭」，既然有人认为自己在搞 : 革命，那麽就不要怪政府把你当革命份子处理。政府理当尊宪政精神，但 : 既然都在搞革命，就不期待警方只有柔性劝说的做法，不然你革命革假的？ : 最後谈到言论自由，其实从头到尾言论自由的表达扣除执法过当外，不能说 : 我们活在戒严时期。至於反对党发动的声音，其实政府只要表示听到即可。 : 某些人认为政府不理会异议者的言论，就是一种傲慢，但实际上当代民主政治 : 产生的民选政府，在当选之初就有其政策期待在内。政府确确实实的应该保障 : 个人表达言论的自由，但并没有义务要接受每一个异议者的意见。因为民选政 : 府有对其支持达成政策宣示的义务，固在政策上有特定倾向乃是常态，纵然扁 : 政府不理会红衫军依然非傲慢，但施政违反宪政精神与程序正义则是其问题所 : 在，鼓动支持者导致暴力冲突更是破坏民主根基。 : 如果异议者认为自己的主张为社会多数人的主张，请将其诉诸於选举而不 : 是指嫡政府傲慢。2000年的民进党与扁、2008年的马(国民党...算了吧!!)， : 皆是在群众思变下的产物，所以当民进党宣布要重回街头路线时，我个人的 : 感觉就是毫无进步且时空错乱，就跟台独去蒋挥国旗喊杀朱拔毛一样 : 简单来说，太多人在近日事件探讨时，把民主与自由混为一谈，更把政府的 : 政策倾向与个人的言论自由绑在一起，最终只会导致探讨事务的混淆，而且 : 很容易流於意底牢结的冲突争论。 : 最终我最个简单的看法叙述 : 警方执法过当→请提起诉讼，交由司法救济，夸大的指控只会政治化问题，模糊焦点。 : 言论自由与集会自由→当然需要保障，但有其限度，绝不包括对方一定要接受。 : 集会游行法→要绝食抗议是个人的权利，但政府没有非接受不可以的义务。 : 民进党→现在是2008，不是1988，威权政府、万年国会、动员戡乱时期条款 : 刑法100条早就消失，街头路线的正当性薄弱的不得了。 : 能不能想点新的论述，说服大众。加油!好吗 : 社会运动人士→现在是2008年，不是1990年3月22，而且你们所谓的先进价值 : 早就随着时代变迁而有所变化，有点进步吧。 : 国民党→民进党与社运人士的停滞不前，你得付很大的责任阿....... 说实在就算民进党是少数党， 他发声的机会以及组织规模都远优於台湾的其他小党， 蔡主席说街头和议会路线并进， 说实在的只是希望能在议会中取得更大的影响力， 但是街头路线很容易聚焦没错，但是确非常容易模糊焦点， 走上街头不是不可以，但是国民党和民进党就是不能走街头， 只是相对来讲,如果连民进党都走上街头， 那其他没有立法院席次的小党不是都要暴动了? 在国内两大党的态势确立之後， 应该在国民两党的内部确立一个沟通的管道， 更清楚来说，应该是行政和立法院之间的沟通管道， 但是国民党在立法院占了绝对多数， 行政院是否能够直接跳过和民进党的协商呢？ 这似乎就是政治问题， 我猜这可能是民进党所谓的被逼上街头的原因之一， 症结还是在野和执政的实力相差太多， 造成在野无法有效监督， 而必须以上街头的方式来达到政治目的。 个人认为在一个有成熟民主发展的国家中， 弱势的在野党可以借助媒体的力量来形成舆论， 无奈国内连媒体都蓝绿分明，无法收到形成广泛共识的效果。 另外，总统的另一项功能就是协调重大朝野纠纷， 像马英九这麽热爱宪法的人，应该不会拒绝和蔡主席对谈， 把不能说的先闭门谈好，再公开谈论共识， 我相信对中华民国总统而言，有很多话是不能公开说的。 只可惜这个会谈来太晚，dpp和kmt都误判形势， 把陈云林维安弄到太严密把民众搞到太怒， 不过和中国都能谈了，国内两党怎麽不能谈？ 我想只要马英九不要太坚持把蔡小英抓去关(要河蟹)， 就算要关也要把气氛先谈出来再说（可以给民进党一些政治利益，马也能展现权威）。 以上是一个和政治无关的小民嘴泡， 我想kmt和dpp都要有政治智慧慢慢形成共识来解决纷争， 不过从李登辉之後，两党似乎没有真的的有共识过， 希望马总统和蔡主席能为台湾利益优先， 先坐下来谈吧 :) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.10.132.79