最後丢一条绳子给你，要不要攀着从水沟出来那是你的昵称 阁下的赘言太多，不客气的删掉一点让版面乾净点 ※ 引述《leeyilung (自由)》之铭言： : 让许多人没看懂。不过我前几篇尤其上篇也讲的很清楚。所以DSNT是在讲什麽？ 也就是说阁下从头到尾在意的，到现在还在意的 就是我跟你讲说『没有讨论性也不具可类比性』的事情，嗯嗯 我真是高估尔等民进党徒了 : 「为了这个主观要件的可争议处，检察官还补了一个伤害罪嫌」 : => 不就是怕150那条不够用？ 对不起喔，阁下这个误会大了 要完整评价王某的行为，150就『够』用了 够用到可以一次涵括他以及他带去的那一帮群众所有行为 但王定宇那一群人的行为也可能是伤害罪的行为情状 检察官起诉把所有被告可能触犯的法条列出来，是非常正常的事 事实是，不管王某是不是去破坏公共秩序的，都有人因为渠等的行动身体受到伤害 简单讲，就是王某的行为 『即便因为那个150的主观要件争议躲过150，那也有277伤害的嫌疑』 所以起诉法条上除了150以外就多了277 get it？ 不想讲一些我自己看的都很痛苦的术语， 讲的白话一点阁下就开始大做文章了，好心还真的会被咬 : : 『间接正犯』，这个词够白话了，不用再解释了吧？ : 陈致中的被支配，意思是他妈叫他做的。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 要『支配』只能是用『叫』的吗？ 而且王某真的没有『叫』吗？『被k预告+电台广播士兵论』是怎麽回事？ 讲正犯的支配力没那麽简单说『不是他叫的』就没有的 人是因为他『被k预告+电台广播士兵论』落去的， 他到现场去以後大家也跟着他走 而且相对来讲去的人数少，要说王某对那天他落去的群众行为有支配力是很容易的 你要说他对群众行为没有支配力， 那你根本是在侮辱王定宇本人的号召力，或是说王某落人但无法控制，完全不负责任 你自己选一个承认 在这种情状下， 你要帮王某在伤害罪的地方辩护只能去凹说『那是支持者的个人行为我无法控制』 或跟你说的一样让王定宇说『我只是叫他们去抗议没说去推人』 那这样讲，会不会被评价为『没种，把责任丢给支持者』是一回事 法律面来讲， 一来，王定宇的『被k预告+电台广播士兵论』是事实， 王定宇自己又跟着去现场磨蹭追着张铭清推阿挤的（有『推挤』是他自认的） 然後现在又说『我只是叫他们去抗议没说去推人』 .........................实在是很难说的过去 你了不起说你没有直接故意 但想躲掉间接故意，有点难度，间接故意一条基本上就是在处理这种行为情状 （不然大家放大话又落人去，出了事都抗辩说『恁爸又没有在现场叫』就好了） 王定宇就算跟着你的嘴说千百遍『我没有叫他们去推人阿』 但是人家把他事件前『被k预告+电台广播士兵论』一放，配合他自己实际的行为 你这样说还有什麽力道？ 摆明了张铭清受到任何伤害，『被k』，王定宇都可以预见而且发生还不违王定宇的本意 二来，就算给你躲掉故意犯罪了，伤害罪他是有过失犯的 王定宇先是『被k预告+电台广播士兵论』， 後来又实际落人去堵张铭清plus自己掺进去『推挤』 .................对於张某受伤的结果有没有过失？ 刑法总则条文在那里，也有VCR，你自己想吧 想不出来去估狗一下客观归责理论也行 : 但推倒张铭清是王叫他去推的吗？所以你这例子恰当吗？ 我没有在『举例』 陈致中v.s他妈的关系，与王定宇v.s车顶跳舞等人的关系无法类比 我只是在告诉你，我已经给你一个clue，你却直接无视继续凹你的『王没亲自动手论』 : : 然後张某还真的在这几天内被他王定宇自己落去的人k了 ^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 这要说王定宇对於『张某被k』这件事他没预见也不愿意见到，还真困难 : 如果温和的马英九说： : 「国民党办游行时，泛绿的如果靠近，有被K的可能。」 : 然後绿营的人被爱国同心会之类的人打了，马英九要判伤害罪，是这样吗？ 1.爱国同心会跟国民党是两回事 王定宇那群人可是王某『自己叫去+到现场领导+自己也下去带头喇』的 （请注意『』内文字，愚生以为这构成了王某对整体行动的支配力、 可预见性、对危险的注意义务等等一干子让他触法的因素～～～） 爱国同心会这群人跟国民党的关系，是这样吗？ 那些个疯子要干嘛向来是自以为是，谁叫的动他们 或者说：谁敢去『叫』他们？ 当然这时候尔等一定又要跳针国庆贵宾的事啦， 说国民党不是正『鼓励』也会去『叫』爱国同心会？ 不过听说同时国民党有问民进党要不要去喔.....国民党鼓励、『叫』民进党？ 再者，你是在用爱国同心会比喻王定宇那群群众吗？ 在我看来王定宇一流的确就是跟爱国同心会同一个档次，我很可以接受这种类比 （应该说『我认为』根本现在整个民进党都是同一档次） 尔辈民进党徒能不能接受这种类比，我就不知道了 2.等一下......"如果"？？ : 当然不是我说了算，也不是检察官说了算。 : 问题是检察官就是用这样的说法来起诉人。 : 你前面会说根据法条，所以怎样怎样… : 这里怎麽不说，根据影片内容，推倒张的其实是……。 : 你这里有用问句来逃避问题的嫌疑。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不，我是用问句提醒你，你还在水沟里 : : 一切以法官的眼睛为准 : 罪名的成立，尽管可以跟推张的手是否王某的无关。 : 但罪名成立後要怎麽判、判多久，总该有关吧。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 其实没啥关系，如前所述 150的部分顶多就首谋v.s下手实施强暴胁迫的差别，这两者还同一项 但不管怎样王定宇这个首谋当定了，也无甚差别 277的部分，如我前面所讲 他是要为『他先放话後又落人去堵张+自己现场领导』（而造成张伤害事实）的行为负责 可能直接故意谈不上，但间接故意则愚生以为可以论定 至不济他也有过失的284之责，搞到这样还说他无过失，那真的是没天理了 以上这三个结果，王某是不是亲自动手都没啥差别 重点是他聚众围着张铭清（配合『被k预告+电台广播士兵论』）的行为 只是说评价一下该是150（如果主观要件被证实） 或是277（如果认定是故意） 还是284（当作是王某应注意能注意而不注意...的过失责任依据）而已 他自己动不动手，这个该被评价的行为都已经有了，无甚差别 : 检察官用不符事实的理由起诉人民，就会是争论的重点。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 争论的重点？哪来争论了？ 检察官起诉的事实是『他认定』的事实， 所以我才说『只有你有眼睛检察官没有眼睛吗？』 你看VCR觉得没有，检察官不能觉得有吗？天下只准尔等『觉得』的？ 你说不符事实就不符事实？ 此外，这个事实又不是不能挑战的，你大可以在法官面前举证驳倒他 这只是起诉书不是判决书，就是判决书你也还是可以上诉的 就算都不能上诉三审定谳了， 尔等也还是可以说『法院是国民党开的』， 看是要继续说谁有罪，还是说谁被政治迫害，视那个『谁』是谁而定 搞不搞的清楚状况阿你～～～ 如果你有办法让法官认定检察官说的都是屁，而且还屁在关键的地方 那结果就是侯宽仁起诉马英九的下场， 整纸起诉书陈述的事实，包括构成要件相关的几乎是完全被当作屁，那当然就无罪了 （被当作屁的何止侯某的起诉书，最高院都把下级审的判决理由某程度当屁了～～） 检察官放屁放太多太严重的话，滥权追诉的帽子就落下来了 只有一部份有误，又不牵涉到犯罪构成要件的话（比如说本案你指控的部分）， 那就没啥差别 想用这个说王定宇案的检察官滥权追诉，更是想太多 这叫做『制度』，世界就是这样转的，巷子外的争论一百遍也没啥差别 什麽叫做『检察官用不符事实的理由起诉人民，就会是争论的重点。』？ 我帮你说你心里真正想讲的好了: 『检察官公然说谎！果然法院是国民党开的，专门欺负台湾人民！』 做人光明正大一点好吗？想讲什麽就直接讲出来， 何必意在指控又不敢认，只说"就会是争论的重点"呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.98.46 ※ 编辑: roxinnccu 来自: 218.167.98.46 (11/02 17:16)