※ 引述《B1979O6l7 ( )》之铭言： : 这次的三聚氰胺事件 : 很多人批评卫生署反应不当，危机础理能力不够 : 我看了觉得很有趣，因为不管怎麽做好像都会被骂.... : 请问.... : 正确的反应应该要怎麽做? 以下列举: 1. 大陆毒奶事件爆发後，一周内要求有进口大陆奶制品的国内进口商， 针对其货物下架回收封存，等待进一步的化验。 此外亦要求国内厂商一但有使用到大陆奶制品，便将相关产品下架回收封存。 2. 招集国内毒物学权威以及化学分析权威开会，制定出检测方法及标准。 会议的内容要做到公开及透明化，这样学者的背书才会有效。 此外对於相关标准的来由也要详细交代清楚，如此才有可能稳定民心。 3. 一但检测方法及标准订下来後，再来就是针对各项产品进行抽查。 抽查合格者准许上架重新贩售，不合格者一率全面回收销毁。 至於业者自行做的检测仅供参考，不可作为最终判断的依据。 今天的卫生署到底犯了哪些错? 1. 反应慢半拍，毒奶问题几乎拖了两个礼拜才开始要求厂商下架。 更遭的是，要求商品下架却没有下架商品清单，造成通路商困扰。 2. 检测标准及方法未详加说明，且宣布之时机不当。 前一晚才要求厂商下架，过了一个晚上却又说昨天下架的产品可以上架卖， 而且对於2.5ppm的来历并未详加解释，也没公布会议纪录， 让人对卫生署产生"官商勾结"的负面映象，再加上林署长话没讲两句就提香港， 更加深了民众的不信任感。 谁知道2.5的标准是来自於专家学者的判断，还是为了迎合大陆搞出来的。 3. 未善加考虑民众之想法。 对老百姓来说，三聚氰胺就是不该存在食物中， 所以2.5ppm这个标准一出来百分之百会被骂。 因为民众才不管你2.5ppm吃了会不会死人， 民众在意的是"明明有更好的方法，为什麽不用?"这个问题。 明明LC-MS/MS或是GC-MS都可以测量到ppb量级，为啥要用HPLC? 对民众而言，有更好的仪器及方法不用就等於是"草菅人命"， 卫生署这样做不被骂才怪。 所以呢? 你看叶金川多聪明，他只提利用LC-MS/MS去检验，检验结果只有验出/未验出， 至於验出的标准是定在50ppb还是2.5ppm他完全不谈，比起林芳郁高明太多了。 -- 曾立伟: 倒阁行政院~~ 解散立法院~~ 废除司法院~~ 撤销监察院~~ 拆掉考试院~~ 让地尽其利，物尽其用，货畅其流~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.32.209