关於纽西兰的三聚氰胺检验标准所引起之争议, 我想纽西兰的新闻稿是有些不清楚, 不过纽西兰的检验标准是5ppm应该还是很明确的, 我的看法如下... 纽西兰在0926的新闻稿中指称: ...NZFSA has adopted a conservative threshold of 5 ppm for most foods... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ (大多数食物的容许含量上限是5ppm) If NZFSA detects amounts above these levels, a risk assessment will be (超过5ppm就要进行风险评估,後面是评估的标准,所以食品检验低於5ppm就没事) undertaken, taking into account how much melamine is in the food and how much is likely to be eaten in a day. If it is likely that anticipated consumption levels of the food will cause people to exceed the 0.5 mg/kg bodyweight tolerable daily intake, or there is a suspicion of adulteration, then the appropriate regulatory action will be taken. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ (风险评估不过的就采取常规行动) 在0929的新闻稿又称: Dr Allen says the level of 5 ppm that NZFSA announced Friday remains as the ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ trigger for investigation into ingredients used to make food products. “For ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ (5ppm的检验标准还是没变) infant formula, the level remains set to the current level of test detection of 1 ppm. For foods in their final form, other than infant formula, this level is 2.5 ppm. This means that it has been considered that foods containing up to 5 ppm of ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ melamine do not pose a risk to human health. However, NZFSA has adopted a ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ (5ppm对於健康没有风险) higher safety factor than is normally applied in such cases, and has set the limit of 2.5 ppm before regulatory action is considered. ^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ (2.5ppm是采取常规行动的标准) 所以我认为上述很明显的说明纽国就是采取5ppm的检验标准, 0926时纽西兰政府认为三聚氰胺含量5ppm的食品是不会危害健康的, 所以纽西兰政府将以5ppm作为食品验出三聚氰胺的核准上限, 一旦侦测到食品的三聚氰胺含量超过5ppm的上限时, 就会对於该项食品展开风险评估调查,评估这样食品有没有可能让人吃入超过TDI标准的量. 如果人类可能会因为进食这样食品,导致摄取超过TDI标准的三聚氰胺的话, 这样食品就会被纽国官方适当的处理(所谓regular action大概就是下架吧). 0929时纽西兰政府又补充,5ppm还是纽国食品的检验标准, 不过食品一旦三聚氰胺含量超过5ppm导致进入调查评估的阶段时, 纽西兰政府的做法很简单,不管是甚麽样的食品, 也不管人类每天的进食量多不多,反正都要复查三聚氰胺的含量, 凡是复查结果三聚氰胺含量含量超过1ppm的即溶配方母乳替代品就不合格, 其他的食品则容许2.5ppm的三聚氰胺含量.只要超过这个范围, 就算评估的结果不会导致饮食摄取超过TDI的量也一律采取regular action. 0929的公告在於5ppm是由TDI推导而来的, 所以之前在食品在5ppm这个标准下检验不过的食品 ,在後续的风险评估也以5ppm为主(因为不超过TDI就是安全的), 现在为了让大家更放心,风险评估加入复查三聚氰胺不得超过2.5ppm这个标准, (虽然之前已经验出超过5ppm,但是在调查阶段要求复查是很正常的, 就像这次出事的纽西兰乳铁蛋白,在纽西兰验过四次三聚氰胺,有三次没验出来) 所以这两篇声明看起来,纽西兰政府还是以5ppm作为食品检验的标准. 也就是说纽西兰政府会以精密度比较低的仪器, 例如今天报纸登的气相层析质谱仪以5ppm的标准普查食品, 如果查出三聚氰胺,就会再送更专业的机构调查, 届时的食品检验标准就是2.5ppm了. 说起来卫生署之前的标准是比纽西兰高了, 卫生署直接要求普查的仪器要有2.5ppm的精确度. 至於5ppm无害说,纽西兰官方的声明是指主要来自欧盟的标准,此外 NZFSA has been in close contact with authorities in Australia, Canada, Europe and the United States and elsewhere since the issue with melamine adulteration in China became known. 大约一般人认知中的先进国家,除了日本外都在纽国政府的谘询之列了. 纽国政府两篇声明都一再强调,与这麽多国家的食管当局的专家密切接触讨论下, 纽西兰政府向人民保证三聚氰胺含量不超过5ppm的食品都是很安全的, 有人觉得不能接受这些先进国家的共同意见,这是各位的权利. 不过以科学的角度来看,2.5ppm是对於人体很安全的标准了. 此外还需要再强调的一点是,设定不为0的检验标准, 不代表是要让厂商可以据此添加三聚氰胺就是了,理由是考虑非添加导致的轻微污染. 同样的,如果各位仔细看过英国与欧盟的公告网页的话, 也会发现英国与欧盟的检验标准确实是2.5ppm, 联合报唯一漏写的大概只有针对奶粉含量超过15%与含量不明的食品, 不过我觉得这似乎也不太重要, 奶粉含量低於15%的食品要让人饮食超过TDI标准又更难了. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.27.125