※ 引述《shinrra (啥)》之铭言： : 在你文中最後一段提到的"我们的政府以专业的角度引用了香港的标准" : 你可以在讲更清楚一点吗 到底我们的政府哪里专业了? 你不妨再去看一下拙文,我分析了香港与我们对於管制三聚氰胺的细节上的不同, 以及香港的不同处其实缺乏科学根据来支持, 所以我论断我们的角度比较专业. : 很明显的 现在台湾为非食品添加物设定检验标准 说是有请教专家 是谁也不公布 : 标准何来? : 本来就不应该有的东西 现在变成在可以容许一定程度 : 这个中间的差异 不是一句 "吃不死人" "可以自然排出" 可以搪塞的 大量投予三聚氰胺的副作用是肾结石与膀胱结石, 最严重就是肾结石的肾衰竭,以及结石可能导致的罹癌. 现在我告诉你有种东西,长期的被医界使用, 所以我们确知大量投予的副作用是: 抽搐,神智混乱或谵妄,心室性心律不整,低血压,呼吸抑制,昏迷,最後导致死亡. 那这种东西比照三聚氰胺来看显然更不能容许在食物中被验出罗. 但是应该在去年吧!卫生署换了更精密的仪器後, 居然发现美国进口的肉品中含有这种可怕的物质, 我们才赫然发现全世界有能力检验这种物质的一百多个国家中, 有160个国家完全禁止检出这东西,但是在美国这东西却是合法添加的, 食品检验管制标准为50ppb. 这东西叫Ractopamine,是一种瘦肉精, 结果当时自由时报与部分民进党立法委员批评台湾的检验标准太严苛. 你对於这个结果惊讶吗? 当然我不是说因为绿营很烂,所以马政府可以跟着摆烂, 我要讲的是,并不是有毒物质,或者是根本不该被添加的物质就一定要规定不准验出. 如果这样规定的话,市面上大概没有东西可以卖了. 辐射物质会致癌你知道吧,但是你知道吗,辐射物质在食品中是容许被验出的, 同样的重金属亦然. 为什麽人类这麽犯贱,要容许有毒物质出现在食品中呢? 我们要有个观念,容许有毒物质出现在食品中并不是容许厂商添加有毒物质, 而是因为有时有毒物质的出现不能归责於厂商, 甚至有时无法避免,这种情形下相较於一律不准验出, 改成验出量不能危害人体,对於全民的福利(这个福利就包含了经济环境)其实是比较好的. 或许你觉得有问题,辐射物质,重金属与三聚氰胺出现在食品中的背景不相同, 怎可一概而论?但是一样是毒物,准了前两个而不准第三个, 对於政府机关而言其实一种不公平,一种歧视, 纯就三聚氰胺而言,这次金车的产品被检出, 但是原料商都庆送验的产品却没有被检出, 如果金车也没有添加,而被强制下架,对於金车而言不就很冤枉, 当然你可以认为是中国搞鬼所以都庆的产品才没事, 但是这个例子说明的是,难以归责於厂商的情形的确可能发生, (三聚氰胺不是只有添加才能出现在奶品中,它可能是从收奶到制成最终产品 的某个环节中从容器中溶入). 你可以要求厂商注意所有容器不得使用美耐皿,进而要求绝对不能验出三聚氰胺, 但是三聚氰胺与辐射物质,重金属,细菌,有机毒物一样, 只要在安全量内摄取,是不会危害人体的, 虽然我们有大条理由可以支持对於三聚氰胺不公平的进行管制. 但是在各位没有要求食品中绝对不能验出辐射物质,重金属,细菌,有机毒物前, 各位至少不能说容许验出三聚氰胺是杀人不见血. 这是一个trade off的考量,或许政府算盘没拨精, 但是绝对不是什麽杀人不见血的勾当. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.48.155 ※ 编辑: Mehta 来自: 123.193.48.155 (09/25 21:57)