※ 引述《imagesimpact (台湾加油乐利安康)》之铭言： 这是不可能的，因为宗教本身就是一种意识型态，在古老的几千年历史中，所谓的上帝常 常代表着是终极的关怀或者是永恒不变的真理，只是把他们人格化後变成耶稣或是宙斯等 等的，就连近代科学发展也只是让宗教把人格神变成位格神，巩固近代政治哲学三位大师 其中的卢梭也是把宗教的想法放进来整套论述中，因为政治本身就是一套让秩序得以运行 的制度，那麽为何要制定这制度和遵守这制度呢？背後本身就会有一套形而上的假设，那 刚好宗教和哲学也是在处理这部分问题，自然而然宗教和政治就脱离不了关系，君不见复 制人和胚胎干细胞研究在欧美国家是炒的多凶，而且很多都是宗教人是在炒的，宗教本身 也有理想性，这部分就要靠着政治运作来完成，最明显的例子就是慈济或者是天主教的慈 善机构，帮忙了政府社会福利所不足之处。再回到意识型态论述部分，意识形态本身就是 观察事物、了解世界的依据和判准的东西，当你在选取这意识形态当作标准时本身就已经 不客观且不中立了，为何选取这当标准不选那个当标准？甚至在选取标准後的的观看也是 一个问题，就如同你戴眼镜看到的东西绝对不是真实的，但不戴眼镜看不到任何东西，戴 了其他有色眼镜所形成的功用会变得不一样，在此之下每个人都有每个人的眼镜，看到的 东西也会不同，做法也是差异很大，到最後只能回到同一个制度底下沟通，但各种传媒本 身是一个传声筒，但却不是制度的一部分，倘若限制了宗教人士的发言，那是否可以说是 迫害了宗教？造成另一种阶级的差异？或者说用另一种意识型态来强迫宗教不可以发言？ -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.167.22