最近适逢大选结束，我们老师在课堂上（民主法治－人权与民主）也顺便提到了几个点， 民享(rule for the people)是否必须透过民治(rule by the people)来达成? EX:新加坡政府。 民主在於满足人民的利益? 民之所欲常在我心?但谁知民之所欲?人民自己或政治专家? (↑李登辉前总统说的，啧啧...) 李光耀很反对西方式民主政体。 我记得他曾经讲过民主忽略了一个最重要的问题，就是... 政治是属於一门专业的学问、技艺(就像一般的师字辈)，一般大众不见得可以真正了解。 民主政体的弱点是，人人平等而且都有能力为共同利益作出相等贡献的假定是错误的。 （意思就是政府是否需要具备专业知识、判断力与技巧? 　每一个人都具备这些能力而可以成为统治者吗?） 民享无须透过民治来达成? 公民真的知道自己的利益何在吗？ 公民真的知道透过什麽方式满足所有公民的利益吗? 如果一般公民没有能力或不愿意去做一些对於他们获得自己的价值利益有最基本的理解、 有帮助的行为时，他们有能力去统治自己吗？ 假如你都不能够统治自己,更何况能统治他人？ 然後又提到了「民主的定义」 Demos:意指人民。 Skratia:统治或权威； 民主：意即人民统治的意思。 牛津英文字典： 「民治的政府，在此种政府体制中，主权归於全体人民，并为全体人民直接行使， 或由民选官吏行使。在现代的用法中，常含糊地意指一种社会状况，於此种社会中， 全体成员同具平等的权利，既无特权，又无层级性或专断性的等级差别。」 我在这里有一些疑义，因为老师在赶课所以说留到以後讨论： 1.成为demos一员的条件？ 2.统治意谓着什麽？直接或间接？ 3.民主的程序一定会得到比较好的结果吗? 4.民主等於多数决？那极权民主又是甚麽意思？ 5.民主=选举？（基本权利、公开及负责任的政府、民主的社会） 判断---政治及社会机构---信任 透明化可以达到负责的目的吗？ 人民获得的资讯足以正确地判断政府的作为吗？ EX: 秘密执行不等於偷偷摸摸的作。 机密外交不等於私办外交或情报：每个国家都有007，但不等於「总统个人」有007。 国家情报工作法第四条：国家情报工作应受立法院监督。 神圣的目的需要透过神圣的手段去达成。 法治社会的基本原则：任何政府机关合法可以做的事情都不需要以非法的方式为之。 然後我想起了两个案例： 一、 07年十月五日起外交部下令， 要求台湾邮政针对国内互寄与寄到国外的信件， 每天挑选数万封加上中英文的「加入联合国」、「UN for TAIWAN」戳章... 民主政府不能箝制民众发言权；同理，民主政府不可以强迫人民说他不想说的话不是吗？ 二、 去年某大学政治系同学与同好设立「国家社会主义学会」网站， 宣扬「希特勒万岁」及国家社会主义理念，收取「党费」，目标在夺取政权。 我自己目前对台湾「民主」的几个质疑： 1.传统民主理论对公民具备政治能力？ 2.李光耀论点： 　从东亚经济奇蹟的成就以及许多对东亚国家经济发展的经验证据显示， 　公民及政治权利的保障有害於经济的成长，也不利於政治的稳定。 　因此限制公民政治自由及公民权有助於经济发展。 　（这八年的民不聊生？） 最後声明一下，我不是蓝也不是绿，纯粹讨论一下，因为有点愈来愈模糊的感觉... 不过还是觉得台湾这几年的民主化是相当不容易的， 毕竟有许多国家常常在进程当中付出相当多的代价。 大家要好好珍惜呐～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.162.189