※ 引述《diepig (.)》之铭言： : 首先 : 单一选票两票制 : 说好听是可以避免极端後选人存在 : 但说实在话 由於立委减半的关系 : 在区域立委的部份 : 使得每个立委代表的选区选民数极大化 : (我很好奇减半後 台湾选民立委比率是否高居世界第一) : 进一步来说 以往靠勤跑基层的来取得认同的方式 : 效力会进一步的减弱 如果立法委员是靠勤跑基层来取得选民对他的认识， 那单一选区只会增强此一倾向。 以往大选区的时候，可以东捞一点，西抓一把，拼拼凑凑当选，可能这个地方 票多或是支持我的比例高，我多跑一点，反之少跑一点。变成单一选区，就只 要好好经营自己的选区就好，虽然竞争会变激烈，但会强化候选人对基层的经 营。 : 而且 选民也更难以了解各候选人的实际条件和背景 : 而依赖各种广告OR新闻电子媒体会成为选民了解候选人的最大方式 : 如此一来 靠买广告 来取得知名度和选民的认同 将会成为更常见的状态 如上。 选民只要知道，自己选区谁是现任的，谁要出马挑战他/她，比较候选人的资 历等等并作出选择反而变的更容易。 例如整个彰化县有十席，二十一个候选人，每个选民都得花一点时间才知道谁 是谁。划成小选区後，只要了解两到四人，反而降低了选民吸收资讯的成本， 同时候选人根本不需要浪费金钱去买全国性的电子媒体广告，那是不分区代表 的事。 影响候选人宣传策略的，是单一选区制，不是选区的size。把上文的彰化县换 成台北县，这个倾向会更加明显。 : 除了某些特殊人气候选人以外 : 而且 抹黑在彼此了解程度越低 加上媒体的推波助澜 效果将会更强大 : 进而 更容易被候选人所使用 : 也就是说 立委对金钱的依赖程度 将会比过去更加严重 : 想靠诉求获得选票的没有基本资源的候选人 : 将更难以当选(当然也可能有奇蹟) : 在需要更多财力後盾的状态下 虽说「钱不是一切，但一切都要钱」，不过我的高中老师也讲过，「钱能解决的 都是小事」。候选人怎麽让选民知道他/她呢?当然靠宣传。宣传当然要钱，可是 小选区制会让候选人把宣传经费花在刀口上。竞选经费越来越高是事实，不过可 以达到相同效果的宣传方式，甲用五万，乙用六万，谁都看的出来甲花钱比乙有 效率。 -- 简而言之，你太高估钱和媒体的影响力，也太低估候选人会为了选举制度改变 而作出的竞选策略修正了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.218.209 ※ 编辑: ricebug 来自: 140.123.218.209 (05/18 02:50)